这题细盘下来还是挺恶心的。
又得讲数据，又得讲关系，一个拎不清交情搞不好翻车。
我就说假如我是题主本人，面对不同情况处理。这只是我主观解决方案，不唯一，欢迎讨论。
10个螃蟹3人分，已知条件是一个吃的最慢的室友吃了2个。
也就意味着我和另一个室友，都比最墨迹内位吃的多，至少是3个下肚。
也许是我们俩各吃了4个。
也许是我吃了3个，另一位吃了5个。
也许是我吃了5个，另一位吃了三个。
就这么三种情况。
1.
如果是我们俩各吃4个的情况，在大家都不表达自己意见的前提下，我摸不清另外两位的心思。
如果我倡议我和另一个吃4个的同志，说咱俩多付，这等于是向着吃2个内位说话了，也许得罪了吃4个内位。
如果我开口就均分，相当于我和另一个吃4个的站一边，欺负吃2个内位了，就把这位得罪了。
所以
我会直接买单，我给饭馆老板全额。
然后
我要钱的时候先问吃4个内位要，看他给多少。
他如果给我4个的钱，另外一个顺理成章给2个的钱，和气彼此都不伤。
他如果给我1/3的钱，另一个肯定得出额外1/3，也就是说矛盾出现，但吃2个内位看到的，是另一个吃4个的主张各出1/3
吃2个的会腹诽吃4个内位，不会对我怀恨在心。
我金蝉脱壳。
2.
如果我是吃了3个，则另外两位一个吃了2，一个吃了5.
这个情况按照上一种方式也能解决问题。
但我处于中位数，怎么算起来，盈亏都是我最小，所以在必须我先开口表态的情况下，我可能率先出1/3的钱。
然后我会告诉另外二位，理应每人出3又1/3的钱，我等于多出了1/3螃蟹钱。你们二位吃的数量相差悬殊，你们俩自己算账，但不管怎么说，你们二位里有一个，被我请吃了1/3个螃蟹。
我输了小钱，但赢在先出牌，以及不占便宜的高姿态。
我全身而退。
3.
我是吃了5个内位的话（我尼玛不可能这么能吃！
也就意味着另外2位加在一起吃了5个，我是占最大便宜的。
这时候我会说，我吃最多这顿我请，馆子不错，下周咱还来这，你们哥俩请我。
按照饭量守恒定律
下周再来一次我还是吃5个，但我不用花钱了。
也就是说，2次一共买了20个螃蟹，我吃了10个，也恰好出了一半的费用。
他们俩2次也一共吃了10个，也是负担了一半的费用。
很好很平权，大家都不吃亏。
当然了细算的话，可能他们俩有一个概率，是俩人分别一位吃4个另一位吃了6个，这就他们自己协商解决了，拿可乐补拿妙脆角补还是拿击剑补，我就不掺和了，怕交叉感染……
以上
都是在我必须充当规则制订者前提下，最大限度保证我和他们关系不破的办法。
但我个人还是觉得吧，人还是厚道点好。
吃顿螃蟹都互相算计这么清的仨人……就别一块吃这顿螃蟹了吧。
我替螃蟹谢谢你们。
