政治正确的本质是价值判断先于事实判断，甚至以价值判断取代事实判断。
先说什么是价值判断和事实判断。 简单的说，对于一个事物的客观性质的描述，就是事实判断，比如，桌子上放着的是一本书还是一个苹果？这是一个事实判断的问题。价值判断则是对于好坏、美丑、优劣等这一类具有明显的主观判断的命题，比如关于一本书的内容写的好不好，苹果是不是好吃？这就是一个价值判断的问题。
很显然，事实判断因为是相对客观，其判断标准是比较统一的，就容易取得共识。而价值判断则不同，它具有显著的主观特性，而不同人、不同群体之间、不同国家之间，因为历史文化地理等诸多原因，其主观认识是具有很大的差异的，因此基于主观认识的价值判断，就不那么容易取得共识，往往存在很大的分歧和争议。
有分歧很正常，在价值判断上没有分歧才是不正常的。但是这并不是说价值判断就不能取得共识。一种良性的、正面的解决分歧的方式是：大家先要统一论题，确保双方讨论的是同一个论题。其次要确保论题所包含的概念具有相同的内涵和外延，也就是统一标准。然后根据各种事实，来论证我们的观点和判断。
比如说，我们讨论一本书写的好不好。你觉得好，我觉得不好。这没关系，有分歧是正常的。
第一步，我们先限定一下我们的论题就是「这本书好不好」。不能是你说的这本书好不好，我说这本书的作者怎么样。
第二步，因为关于「好不好」是一个价值判断，那就需要互相理解判断标准。我们要先互相了解标准。我的判断标准是这本书写的内容是不是真实的、其逻辑正不正确。你的标准是文字是不是精炼，表达是不是优雅。我们的标准不一致。
第三步，我们统一从某一方的标准来开展讨论，抑或我们双方探讨出一种双方认可的标准，然后再这样的标准下，通过不断的进行事实论证，推导出一个相对合理的、可靠的价值判断结果，从而取得一定程度上的共识。
以上是一种相对合理的沟通和讨论方式。
而政治正确是怎样的呢？
一种是价值判断取代事实判断。 我自己有一套价值标准，不接受讨论。你只要不接受我的这一套价值，我就判定你是坏的。比如像美国LGBT等很多命题是不能接受讨论的，你不认同你就是邪恶的。具体LGBT是不是合理，怎么论证的？用的什么标准？有哪些事实？不跟你讨论。你只要不同意，你就是邪恶的。
另一种是价值判断先于事实判断。 比如美国做出「中国是邪恶的」这样的价值判断，然后到精挑细选一些中国社会阴暗面的内容来证明中国是邪恶的。你跟他说啥都没用，他就天天念经，来回就那几句话，不跟你讨论事实。
