西方受基督教文明的影响，圣经里就特别强调契约，我们都知道，圣经分两部，一部叫旧约，一部叫新约
为什么叫旧约或者新约？
因为圣经最核心的意思就是「神和人的约定」
圣经的要求就是要遵守和神的约定
读过圣经的人肯定知道，神和「神的选民」签订了契约，而且不止一个契约
有亚伯拉罕之约，摩西之约等等
神和人的「约定」，是基督教精神的核心
所以基督教的经文的核心就是「约」字
因此这两部圣经，一部叫旧约，一部叫新约
顾名思义就是「旧的契约」和「新的契约」。
作为契约签订者，是不能违背契约的
遵守契约，是基督教精神的一部分
因此，西方的契约精神，其实和西方的信仰可能是有很大的关系的。
这种契约精神，就泛化在了西方的文化和信仰之中。
再说回题主说的社会契约论这本书
社会契约论这本书，为什么是法国的卢梭写的？为什么不是某个墨西哥人写的？为什么不是某个津巴布韦人写的？为什么不是某个埃及人写的？
为什么偏偏是一个欧洲人写的？
卢梭这个人，他必然也是受到了西方传统的契约文化的影响，他对当时的西方现实社会做出了深刻的思考，结合西方传统的契约精神，写出了这本非常著名的社会契约论。
很多事物和概念，好像是一个近现代出现的，但其实有些事，可能在西方传统文化中就早已存在了
比如公民的概念
这是近现代才出现的吗？
并不是
其实在古希腊时期，就已经有公民的概念了
这些概念在西方存在了数千年，并不是一个现代全新的产物，其实它是西方文化里一个传统的东西。
只不过到了近现代，这些概念得到了发展，或者进行了新的阐释
而并不完全是一个从零变出来的东西
为什么埃及自古以来都没有出现公民？为什么在印度一直没有出现？
为什么埃及和印度到了近现代，受到了西方文化的影响，才强调了公民的重要性？
因为在埃及和印度的传统里，就根本就没有公民的概念，所以也不大可能在埃及和印度的近现代首先诞生这个概念。
而西方在传统文化里就存在这个概念，只不过是到了近现代，更加强调了这些概念而已。
并不是欧洲在近现代突然凭空变出来的概念
奥运会也是一样
奥林匹克是现代出现的吗？奥林匹克精神是现代出现的吗？
并不是
其实奥运会是一种很古老的体育项目，几千年前就存在了
在古希腊时期，就有奥运会了
现在的奥运会或者奥林匹克精神，其实是从古希腊时期的奥运会演变过来的。
这也是为什么印度没有出现奥运会，索马里没有出现奥运会，偏偏在西方诞生了现代奥运会的原因
社会契约论也是一样，为什么是启蒙运动时期的法国思想家写的？
其实都是有文化传承的原因的。
有这样的文化积累，有这样的文化底蕴，有这样的文化环境，有这样的文化传统，卢梭再结合对当时社会的细致观察，他才能写出这样的作品。
而且卢梭写了这本书，为什么能在当时的西方社会得到很大的共鸣？
因为西方人的传统文化中就很强调契约这个概念
一讲到契约，西方人都能听懂，大家都耳熟能详，所以在当时的西方可以被广泛接受
可以看看卢梭存在的时代，他生于1712年，逝世于1778年
大致相当于我们的乾隆时期
所以这本书在乾隆时期就已经出现了
然而这本书在乾隆时期的清朝，能被清朝人广泛接受吗？
这种文化概念在清朝的文化传统是没有过的，对清朝人来说是很陌生的，所以当时的清朝人显然很难普遍接受
而且乾隆皇帝也不可能让这种西方新思想在清朝广泛传播。
文字狱盛行的乾隆时代，根本就没有能够接受这种新思想的文化环境
其实并不是所有的清朝人都不了解西方的文化发展
比如乾隆时期，著名的宫廷画家郎世宁，他就是一个欧洲人，而且是一个文化水平很高的欧洲人
他对于欧洲的文艺复兴肯定很了解，因为文艺复兴发起于欧洲的意大利，而郎世宁就是一个意大利人，他可能不知道文艺复兴吗？他可能不知道但丁吗？
而且他是一个画家，他可能不知道达芬奇吗？
除了文艺复兴，当时的欧洲正在进行启蒙运动，郎世宁作为一个欧洲的文化人，他可能不知道欧洲正在进行启蒙运动吗？
甚至卢梭以及卢梭的著作，郎世宁大概率也是知道的
但是郎世宁知道了又怎么样？他也只能在乾隆爷的面前画一画宫廷画
他如果跟乾隆爷说，欧洲已经经过文艺复兴了，已经出现启蒙运动了，清朝也应该跟上时代的发展才行
你觉得郎世宁假如这么跟乾隆说，乾隆爷会听吗？乾隆会觉得这些欧洲启蒙思想了不得吗？
乾隆爷大概率不会觉得了不得，可能会觉得郎世宁很浅薄，甚至觉得郎世宁妖言惑众，让郎世宁不要再说这种话
别说乾隆爷不会觉得了不得
哪怕到了晚清时期，那些学富五车的守旧大臣都觉得这些西方的新思想没什么了不得，甚至连了解都不想了解
哪怕是晚期那些比较进步的文化人，比如魏源，也只是认为「师夷长技以制夷」，觉得西方的武器厉害，学习西方的武器技术就行了，但并不觉得西方的思想文化有什么了不得
这恰恰就是晚清悲剧的原因，晚清觉得技术赶上西方就行了，想当然的认为，清朝的思想是远高于西方的，其实清朝不单单只是技术落后的问题，在思想上也远远落后于西方了。
清朝想当然的认为只要学会西方的技术，就能打败西方，也就是所谓的「制夷」。
这种认识显然是错的
西方之所以出现先进的科技，恰恰就是因为文化的先进，所以很多的新发明，新科技，新理论都是在西方首先出现，如果仅仅复制技术，是不可能成为科技的引领者的，清朝无论怎么「师夷长技」，最终必然还会一直落后。
所以，清朝就将问题本末倒置了，文化才是最重要的，而技术其实是文化衍生出来的
技术是皮毛，文化是根本，只学皮毛，不学文化，最终也只能是徒劳而已。
清朝觉得西方不过就是技术强点而已，在文化上啥也不是，远远不如清朝
这种盲目自大的思想，害惨了清朝
当时那些清朝人高傲着呢，思想落后而不自知，他们哪怕听到别人指出传统思想的落后，他们可能还会义正言辞的攻击那些发现问题的人是「欺师灭祖」，是大逆不道！
然而正是这些落后而不自知，又异常高傲自大的害群之马，导致误国误民，使清朝陷入了万劫不复的绝境。
因此当时清朝的文化环境，可能很难体会出卢梭的新思想到底高妙在哪？
卢梭的社会契约论能在清朝广泛认可吗？当时的清朝根本就没有这样的文化环境
然而，当时的欧洲经历过文艺复兴，欧洲的文化已经得到了极大的发展，自然而然诞生了启蒙运动，卢梭的新思想就能在欧洲顺利的广泛传播
卢梭对于契约精神进行了新的阐述
对于当时从小受到契约精神影响的西方人来说，并不是完全陌生和隔阂的，而是比较容易接受的，所以当时的欧洲人才产生了很大的共鸣，卢梭的思想也能在当时的欧洲得到广泛的传播。
当时的欧洲人有这样的文化积淀，之前又经过了文艺复兴，所以他们就能够体会出卢梭的新思想到底先进在哪？
中学的时候读国外史教科书，肯定会学到文艺复兴，启蒙运动，工业革命
为什么文艺复兴是在欧洲出现？为什么没有在印度出现？为什么没有在埃及出现？为什么没有在索马里出现？
很简单，因为文艺复兴，复兴的是古希腊和古罗马的文化
古希腊和古罗马的文明是欧洲文明的一部分，所以欧洲才能出现文艺复兴
印度也好，埃及也好，索马里也好，自古就没有古希腊文明，怎么文艺复兴？
欧洲由于曾经诞生过古希腊和古罗马文明，所以出现了文艺复兴，有了文艺复兴才会出现后来的启蒙运动，有了启蒙运动，才会出现后来的工业革命，有了工业革命才会出现后来的高科技
这其实都是一环套一环的，都是文化传承孕育出来的
像印度和埃及是不可能首先出现启蒙运动的，连文艺复兴都没有，怎么可能出现启蒙运动？如果连启蒙运动都没有，怎么出现工业革命？
印度和埃及的文化土壤中就不存在这些东西，所以就不可能诞生这些事情，只能是到了近现代，意识到西方的先进，然后跟西方学习。
而不可能纯粹靠自发，衍生出这些先进文化
所以卢梭的社会契约论，其实和西方的传统文化是有很大的关系的，并不是卢梭一拍脑袋凭空变出来的
社会契约论。这本书在西方能够在西方深入人心，也跟西方的文化氛围有关系
西方的文化传统里就有契约精神，到了近现代，出现了社会契约论这本书，他们读起来自然也不会出现什么阅读障碍，而且能产生共鸣
