一点也不无辜。
如果是上新闻的航天工程师拿到这个薪资水平，舆论只会一片叫好，然后让自家孩子都去读航天。
社会舆论对于「什么行业应该有什么薪资水平」大概是有一杆秤的。这个秤不是你们业内人士津津乐道的各种明暗规则，而是社会大众对于一个行业对社会发展贡献的普遍认知。在人民群众的普遍常识面前，这些所谓的行业规则算什么。
金融行业真的值得那么高工资吗？尽管我有很多好友在金融行业，我还是要说一句十分得罪他们的话，在中国是存疑的。
国外的金融，高风险和高收益并存，他们为整个社会承担了很多在经济活动中所不可避免的各种风险。比如，风投行业承担了科技创新企业的资金风险。金融这个行业，本来就是通过承担风险赚钱的，挣的钱本来就是风险溢价。
国内的金融，只有收益没有风险（PS：一个夸张的说法，本意是收益和风险不匹配）。一方面，是金融制度催生了特权。比如在申请制的IPO模式下，和监管机构熟悉就是投行的优势，中金这样的公司的投行部门如果完全合规地招管局的人的亲戚朋友...所以中金被骂是合理的，人民群众凭借自己朴素的认知已经知道这里头有问题了。另一方面，金融行业不仅没有为社会发展承担风险，还经常把风险转嫁给其他人，自己旱涝保收。比如，在国内十分普遍的「对赌协议」，本质上就是投资者旱涝保收，创业者承担全部风险。
当然，限薪令这种简单粗暴的管制手法对金融行业是没用的。受伤害的还是普通的金融行业打工人，也就是我的同学朋友们这个群体。真正需要改变的，是各种金融行业的隐形特权，让市场更公平地竞争，以及规范各种金融行为，从法律上保护被侵害权益的企业和员工。
PS：这里说的「转嫁风险」，是国内的金融行业通过相关政策获得的市场垄断能力，或者通过信息优势，把原本应该由金融系统承担的风险转嫁给了金融行业的客户。和次贷危机里，金融行业层层转嫁风险给上游，最后一起崩溃的系统性问题，是两回事。
在国外的金融市场，破产是很常见的，金融危机里雷曼兄弟这样的老牌都会破产，说明确实在承担风险。在我国...
