先说结论，量化思维上中医比西医差了一个时代，当然，这里的西医指现代医学。
用事实说话，手边有两种药，头孢克肟和新癀片，前者是西药，抗生素。后者是中药，抗炎症剂。我们拿出他们的说明书对比一下。
首先是成分，头孢是这样写的
系统命名法名称，结构式，分子式，分子量，一应俱全。
再来看新癀片的成分是这样
种类很丰富对吧，可是除了有个叫做吲哚美辛的东西外，其他的都是啥？我是做天然产物化学的，从一株菌里可以提取出一百余个化合物，更不用说植株了。这个成分除了吲哚美辛，在我眼里其他的和没写一样。有趣的是，你看下面规格里还特意写了每片里吲哚美辛的含量。于是我去百度了一下这个物质，还真有个吲哚美辛片，它的功能主治和新癀片一模一样，我甚至开始怀疑这个药起作用的就是吲哚美辛，其他的中成药成分只是个幌子。
功能主治在这里也可以看到，头孢片明确指出了作用菌种的名称，而新癀片则是各种肿痛。这里没什么说的，抗炎症剂本就是对症药，布洛芬也差不多。
接下来看一下不良反应
头孢的是这样
具体是什么不良反应我们不管，只注重这几点：总病例12879，以及没种不良反应在括号里标记的百分比。基本都是在0.1%以下的，患者对这种药的安全性有清晰的认知，同时它也给出了出现不良反应时的处理方法。
再来看新癀片
我不得不承认我惊呆了，它居然不是副作用不详，能列出这么多不良反应实属罕见。虽然没有想头孢一样精确给出百分比，但也算有诚意吧。
头孢的说明书里有个药理毒理和药物动力学是新癀片没有的，大概是这些东西
这就属于专业性知识了，对于患者来说没啥大用，但是看着那么多数字，总可以满足一下题主对量化的需求吧。
至于药物互相作用，头孢的比较简单，只提到了两种药，没有特意拍。新癀片的药物互相作用是这样的
多达14条，但是每一条都涉及了吲哚美辛，于是我去百度吲哚美辛片，结果发现它的功能主治、不良反应、药物互相作用，和新癀片如出一辙。也就是说，这个新癀片压根就只有吲哚美辛起作用。那问题来了，成分里那么多中药是干什么的呢？换句话说，这些中药成分说明书里是只字未提，病人是一无所知的。
对比结束。结果不用我多说了吧？
我们这里的量化指的是用数量形式表示评价结果的一种方法，它本身就有测量的意思，或者说，测量是量化的前提。西医的基础是现代科学，它是一门实验科学，讲究的就是对大量实验事实进行统计学分析。而相比之下，中医作为一门经验学是很难做到量化的，甚至不能量化，因为它没有大量的数据做支撑，没有测量也就没有量化。
这里必须区分经验和实验。
经验是人在实践中由某些现象总结出的规律，在这个过程中人的认识是被动的。而实验则是主动的认识，它是人们根据一定的研究目的并利用一定的物质手段，在人为控制的条件下，获取事物发展过程或结果的认识的科学方法。实验具有强化条件的特点，它可以创造在自然界中难以得到或难以利用的特殊条件。重现性是最大的特点。
中医的经验经验，需通过对比、双盲试验这种理性设计的检验才能开始进入科学程序。但至今没有一种中药或中医疗法被公认为通过了这种严格的检验。
结论，作为经验学的中医，未能到达实验验证的步骤，没有量化的基础条件。
