这个例子这样判的原因，我推测是因为滑板车。
如果小孩是步行，妥妥的车辆全责。
但小孩骑滑板车，这就变成了车撞车，监护人放任无民事行为能力小孩驾驶交通工具脱离自己掌控（指脱离自己一只手能拦住的范围内），其实是要担次责的。
小孩一旦骑上滑板车，他的路权就下降了，他变成了一辆车，不再是自己无责别人全责，而是自己次责别人主责了。
你觉得这是否合理另算，但现实中如果有人骑行滑板车，平衡车等交通工具时发生事故，往往是要比步行时承担更多责任的。不然又会成为新的碰瓷漏洞。
换个例子：某人跑步撞上了骑滑板车的小孩，责任如何认定？骑车的多半是要担责的，哪怕是次责。谁让你骑了滑板车呢。
