当电动车搭配上地下车库，能造成多大的破坏？
八月份，韩国发生了一起奔驰 EQE 电动汽车起火事故，其后果之惨，震惊全球。这辆 EQE 在地下车库突然自燃，由于停车场的消防喷淋系统，起火之后并没有及时喷水，EQE的火势迅速引燃了旁边停着的汽车，一台接一台。
由于地库高度太低，消防车根本无法进入扑火，最终，上百消防员跟火灾搏斗了整整8小时后，才将其扑灭。这场火灾造成了 23 名居民因吸入烟雾而入院治疗，车库中的 140 辆汽车被烧毁或损坏，整个地库都过火了，设施全部报废，公寓也因此停电、停水。
这起事故在韩国引发了大范围的恐慌，大家看到电动车就跟看到炸弹似得，避之不及。韩国主管部门已经紧急建议，整车厂商公开在市面销售的电动汽车电池信息，让公众心理有底，挑选靠谱的大厂，韩国首尔的地方政府，为了降低电车火灾风险，已经准备出台新规，包括禁止电池电量超过90%的电动汽车进入地下停车场，首尔市内的快充桩只允许充到80%。
这场风波的影响也传到了保有海量电车的中国，杭州、宁波、广州等地，先后出现了酒店、大厦禁乃至小区止新能源车进地库的情况。比如说，杭州雷迪森铂丽大饭店的告示，引导新能源车去旁边的 50 米处的宽体车库停放，宁波汇港大厦也贴出告知函，要求新能源车辆在地面停放，理由是出于管理需要和安全考虑。
这消息，估计燃油车车主听完心中暗爽，以后地库可宽敞多了，车位都有剩，而新能源车主估计就高兴不起来了，徒增了很多烦恼，还有种被歧视的感觉。
那么问题来了，这样一刀切的管理措施，到底合法吗？
其实得分地点，我国的民法规定，对于车位的使用、出让、出租等，由所有权人自行进行处置。如果酒店自己拥有车位，那么他们是可以拒绝新能源车进地库的，但小区与酒店等情况不同，物业公司并非地下车库的权利人，仅是管理机构，业主才对车位享有使用、收益等权利。小区物业没有资格擅自决定什么车能停放地下车库，这种问题至少要开个业主大会来决定。
虽然不合法，但我们客观来说，有一定的合理性，因为车子在地库起火实在太危险了。
地下车库排气孔面积较小，散热性能比较低，发生火灾时散热较慢，内部温度上升速度较快，室内空气体积增长速度也比较快，从而导致室内压力增大，非常危险。此外，地下车库空间大，上下左右连接在一起，汽车内部装饰多采用聚氨酯类的合成材料，易于燃烧，火势会迅速蔓延开来，直接火烧连营几百台。再加上地库在房屋的底层，如果遭受大火，导致混凝土或者钢筋出现大面积结构损坏，那对于整栋楼房来说都是巨大的损伤，那损失就是按亿计了。
可能有人要说了，那燃油车不也有可能在地库起火吗？自燃概率还比电车高呢！
截止2023年，我国统计的新能源车起火率为万分之0.96，而燃油车的起火率则常年维持在万分之1.5左右。
但很多人都忽略了一件事，两者起火的性质截然不同，油车往往是在运行时或者发生碰撞后才起火，电车则主要由于电池热失控，在充电或静置状态下起火的比例超过了50%，难以预防，甚至起火时都没人在车边，往往错过黄金扑救时间。
再加上电动汽车的电池是由成百上千个单元组成，起火是通过热失控的化学过程在单个电池中引发的。当一个电池热失控时，它可以将周围的电池加热到同样的程度，从而导致连锁反应，扩散到更多周围的电池，很快就会引发火灾。而且，电池内部的温度非常高，大约与炼钢厂一样高，会迅速引燃周遭的物品。
此外，电池里的成分还自带氧化剂，无法通过隔绝氧气的手段扑灭，只能使用数千加仑的水将温度降低，直至不会有连续燃烧反应发生的程度，否则火势难以控制，很多时候，消防员就只能坐等车子烧个干净。
虽然威胁摆在这，但禁止电车进地库绝对不是长久之计，今年，中国新能源汽车渗透率首次突破50%，占比越来越高了，发展电车也是国家给出的大方向，不可能因为一场火灾而调头，当大部分人都开电车的时候，禁止电车进地库还有意义吗？
可以想象到，给地库加装消防喷头的施工队，又要大赚一笔了。
