有意見認為【醫療美容專案分級管理目錄】明確有「穿耳孔術」，因此穿耳孔屬於醫療美容。但是，從邏輯上分析，醫療美容專案包含穿耳孔術和穿耳孔術屬於醫療美容並不等價。
更為明顯的例子：拔罐術，也在【醫療美容專案分級管理目錄】中。醫療美容專案包含拔罐術，但拔罐術並非完全屬於醫療美容。拔罐術屬於一種中醫技術，醫療美容只是拔罐術的用途或者可能的效果之一。
穿耳孔術本來就不符合醫療美容的定義。根據【醫療機構管理條例實施細則】的定義，醫療美容是指使用藥物以及手術、物理和其他損傷性或者侵入性手段進行的美容。簡而言之，這種手段應該可以直接帶來所謂「美容」效果。但是，穿耳孔術一般意義上並非以「耳朵穿孔為美」，而是作為耳釘等飾品的附著點，沒有飾品的耳孔無所謂美。事實上，消費者為了滿足自己的審美觀，把飾品附著於身體的部位也不僅僅是耳朵，這和個人的審美偏好有關。如果穿孔位置在嘴唇、肚臍等部位，又如何定性？醫美？非醫美？
穿耳孔本來也是一種歷史悠久，群眾基礎廣泛的文化傳統。醫療美容機構當然可以做，也更有利於消費者健康的保障。但是群眾依風速習慣穿耳孔，完全可以視為一般的民事法律行為，提供穿耳孔和接受穿耳孔的民事主體之間自願即可。
再進一步拓展思考，根據【醫療機構管理條例實施細則】的定義，診療活動是指透過各種檢查，使用藥物、器械及手術等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復健康的活動。
那麽對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復健康的活動，能一律視為診療活動嗎？
免責聲明：文章和圖片由網友自由釋出，如有侵權，請聯系刪除。
