學新聞的真的是取題目的好手。。。
開啟新聞連結可以看到，被告人肖某的前同事作證：被告22年8月「收養」了一只流浪貓，給貓取名，且只有被告自己餵養、帶貓洗澡、看病，直到23年4月份出事。。這種情況下，這個貓不就是肖某實際上自己的寵物麽？怎麽還能被定性為流浪貓的？
現在回答問題都是直接針對標題輸出麽？別人取個聳人聽聞的標題，你覺得離譜的同時不應該看看內容？新聞內容攏共就那麽點字，已經是不知道簡化了多少實際情況的內容了，居然也看都不看就覺得法官離譜？法官離譜還是這個問題下面還認為是流浪貓的離譜？
學新聞的真的是取題目的好手。。。
開啟新聞連結可以看到，被告人肖某的前同事作證：被告22年8月「收養」了一只流浪貓，給貓取名，且只有被告自己餵養、帶貓洗澡、看病，直到23年4月份出事。。這種情況下，這個貓不就是肖某實際上自己的寵物麽？怎麽還能被定性為流浪貓的？
現在回答問題都是直接針對標題輸出麽？別人取個聳人聽聞的標題，你覺得離譜的同時不應該看看內容？新聞內容攏共就那麽點字，已經是不知道簡化了多少實際情況的內容了，居然也看都不看就覺得法官離譜？法官離譜還是這個問題下面還認為是流浪貓的離譜？
Copyright © 2025 www.atoomu.net NO.1 華文星空
商務合作：xingwausa#gmail.com（傳送郵件請將#換成@）
