有一種神奇的「語言混淆」。
我們聊企業的時候，會非常明確「營收」和「利潤」是兩個概念。
比如最近有家造車新勢力原地閃崩，那也是賣了幾十億的車出去的，結果靠近了一看，70億的財務黑洞放在那裏，垮了不冤。
但在聊個人的時候，「月入」經常就被預設成了「凈賺」，非常神奇。
題主說自己月入8千，這是營收。
那固定成本呢？比如房租、吃飯、穿衣服、小娛樂一把。
有沒有負債啊？比如花唄欠了多少，信用卡要還多少。
有沒有積蓄啊？這積蓄無論是自己省吃儉用出來的，還是父母給的支援，甚至哪怕是之前談戀愛收到的各種轉賬，都行。
就這些完全不聊的話，局面是很難判斷的。
咱都別裝外賓，義務教育語文好歹賦能了大家基礎閱讀能力。
題主的說法是：我月入8千，花4萬救貓，花的都是自己錢，並且薪金穩定並且處在上升期。
這話潛台詞很直白了：4萬花了又如何，憑什麽這就成了「罪狀」？
那到底是不是罪狀，就要看語言混淆之下的真實情況。
你如果存款很高，比如賬戶裏面躺著500萬，一年期定存都能帶來9萬的被動收入。
那別說4萬了，花10萬都不會有人說什麽。
說不定還有人偷偷發私信，說就欣賞你這有愛心的三觀，是人間少見的光，能不能加個微信交流一下養貓心得。
但如果存款只有10萬塊錢，把接近一半拿去救貓，味道就變了。
10萬，並不是個離譜的揣測。
月薪8000，工作兩年，那攏共就是20萬出頭的營收。
居北京，大不易，吃穿用度房租什麽的可不便宜，算存了一半下來應該是比較給面子了吧。
那就十萬存款，一口氣花了一半出去，親密伴侶頭上自然要冒出大大的問號。
更近一步看，所謂的花自己的錢，有時候也不成立。
就現在這大格局，男女交往裏面，你要說絕對單方面付出的少，你要說絕對的AA平等的也少，但至少，共同生活中有些花銷，社會共識預設還是男方應該主動支付的。
那題主「花得是自己的錢」，就是個實質上的偽命題。
就像兩家公司合夥做專案，支出主要都是A公司在走賬，然後B公司說自己賬上錢很多、底氣足、可以完全自己做主、A公司不能有任何話語權，不覺得奇怪麽？
就像是標榜獨立女性的博主，張口就是「三句話讓男人給我花18萬」，不覺得內在邏輯有點矛盾麽？
所以這事兒說到底，4萬塊錢是個引子。
真正讓題主男朋友選擇分手的，可能是4萬塊錢的態度下，隱藏的那種薛定諤式邏輯。
自我標榜的時候，就聊月入；需要對方付賬的時候，就聊存不下多少錢。
自己想花錢的時候，就聊花的是自己的錢；對方想花錢的時候，就聊為了共同的未來要多積蓄。
就，賬有時候不能這樣算，有點太欺負人了。
強烈建議各種商學院，開點婚戀財務課，應該選的人會很多，而且對移風易俗甚至拉動生育率，會非常有好處。
