如果你是一位警察，接手了一樁案子
案子如下
甲持刀，捅傷了乙
這個案子很簡單，甲一定是全責
等同你的問題，狗咬了人和受到了驚嚇，其實無本質關系，因為不是所有狗受到了驚嚇一定會咬人，也不是所有沒受到驚嚇的狗都不咬人
因此，他只能是狗主人的問題
我們深化一下上面那個案子
甲持刀，捅傷了乙，但還有一個人叫丙，他【惡意】挑撥甲乙的關系並提供刀子，致使甲捅傷了乙
這樣，丙有責任嗎，有，但最大的責任還是甲
就好像，外賣員是惡意嚇狗嗎，可能，如果是外賣員有一定的輕量責任，但主責仍然是狗主人
那我們再改一下這個案子，沒有丙
甲捅傷乙，是因為乙挑釁甲，涉及辱罵等
那是誰的責任？是甲的
某些方面人罵人是犯法的，但沒有法律規定人罵狗犯法
結合到案例，就是那個被咬的倒黴蛋調戲狗，被狗咬了，主責還是你的
除非他傷害了你的狗（指肉體）這叫侵害你的個人財產
根據題主的跟問繼續回答
假設小區內有明文規定不許鳴笛
騎手鳴笛，這是違規行為，不涉及犯法，而且我已經解釋了，目前沒有層面能證明這只狗是真的被嚇到了，還是就是想咬人
假設小區不準鳴笛，且能判定
