6月1日下午，一則「江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭」的影片在網絡傳播，影片畫面的飯菜中，疑似有「鼠頭」出現。
事件曝出後，校方於6月3日首次做出回應， 稱「異物」確認為鴨脖，當事學生也已經作出書面聲明，並對影片內容進行澄清 ，當地市場監督管理局（以下簡稱「市監局」）也已經介入調查。
但是網友似乎並不買賬，畢竟透過影片畫面來看，很難讓人相信這個長著 「胡須」 和 「牙齒」 的圓滾滾的東西是「鴨脖」。
而且據傳當事學生點的是 揚州炒飯 ，揚州炒飯裏怎麽會放鴨脖？還只放一塊？
不久後，6月4日，當地市監局做出回應。事發之後，市監局相關人員 透過檢視當事學生拍攝的圖片進行比對，初步判定系鴨脖。
縱使有官方回應，但輿論場依然沸沸揚揚。
有人覺得學校和市監局沆瀣一氣，也有人覺得當事學生受到了學校方面的壓力被迫「澄清」，甚至有人覺得當事學生選擇退讓是因為得到了 「保研」 的資格。
央廣網6月4日報道，針對網絡上源源不斷的質疑聲，相關工作人員表示，當地市監局已經對該校菜品的留樣進行檢測，將於 3-5天 後公布專業對比結果，目前還在等市裏的統一回復，等市裏的調查全部完成後，會給大家一個嚴謹的答復。
值得關註的是， 這並不是該校第一次曝出食品安全問題 。根據央廣網的報道，該學院的食堂曾經爆發過「鼠患」。2021年，南昌市場監管局就曾曝光了一起類似事件，這就更加深了網友下意識的聯想和不信任。
更吊詭的是，學校釋出通報後，網絡上流傳出該校2022級新媒體中心主任釋出的群公告， 要求大家積極點贊和評論有利於學校的貼文 。
然而，所謂的「評論」並不是發表個人見解，而是在預先制定的幾個文本中進行選擇（筆者透過該校微信公眾號發現確有此人）。
截圖內容顯示，評論樣版和相關報道下的留言高度相似，這一波「迷之操作」再次激起輿論風浪。
不僅如此，「鼠頭」事件疑似給資本市場也帶來一絲波動，以 絕味食品 為代表的鴨貨以及禽類鹵菜上市公司莫名「躺槍」， 股價大跌 。
古有趙高「指鹿為馬」，今有校方「指鼠為鴨」 。官方的回應為何引發公眾質疑？這件事上，學校與市監局究竟踩了多少坑呢？
這個事件最初引發關註的就是當事學生拍攝的影片畫面，畫面中疑似長著「胡須」和「牙齒」的異物，給網友帶來了巨大的 視覺沖擊。
表面上網民關心「是鴨脖還是老鼠頭」，但本質上其實是對 食品安全 的高度關註和敏感。
食品安全問題是舌尖上的問題。 但是近年來，食品安全問題層出不窮，從「土坑腌制老壇酸菜」到「員工腳踩橄欖菜」，每年央視的「315晚會」都成了對食品安全問題的「公開處刑」。
去年抖音網紅辛吉飛的 「科技與狠話」 ，讓網友感受到所謂的「海克斯科技」的同時，也引發了大家對於食品添加物的擔憂。
上述案例與這次的鼠頭事件的相似之處在於 視覺符號對受眾的沖擊。 兩根長長的「胡須」和兩顆潔白的「牙齒」，共同構成了此次事件中最具沖擊力也是最具爭議性的視覺符號。
在輿論場中，「胡須」和「牙齒」這兩個視覺符號就像是一塊堅硬的「石頭」，如果校方和市監局不搬走這塊 「輿論的石頭」， 只是想繞過去，避而不談，那麽「石頭」就永遠在那裏，輿論就生生不息。
可惜的是，在校方和市監局的回應中，均沒有對「胡須」和「牙齒」究竟為何物做出任何回應，只是一味強調「不是鼠頭而是鴨脖」。
這與一個人在精神病院裏自稱「自己沒有精神病」有著異曲同工之妙。自然也就無法得到網友的信服。
除了視覺上的沖擊引發網友爭議之外，官方「指鼠為鴨」的 話語霸權 也是點燃網民情緒的關鍵。
法國哲學家妙思·福柯曾探討過話語與權力的關系，並提出了 「話語即權力」 。
福柯所謂的話語不只是日常交流的口語內容，而是一種微觀的話語權力，這種權力體現在話語的表達。
在福柯眼中，話語既是權力的工具，也是權力的結果。大家熟知的 「指鹿為馬」 就是「話語即權力」的典例。
