呃，這個問題挺好的啊，居然沒人正正經經回答？那我就勉為其難一下吧。
題主好像對「 流浪貓是入侵物種 」深信不疑啊？問題是這種信念又是從哪兒來的呢？能站得住腳嗎？
有的人就說了，「IUCN」（世界自然保育聯盟）的入侵物種名單裏就有貓啊，還是高度危險的入侵物種呢！這些人其實是不了解入侵物種的概念。IUCN的名單只是籠統的歸納，但生態系上的入侵物種是一個相對概念而不是絕對概念，是針對特定的生態地域和環境的。所以」流浪貓是入侵物種「這句話本身就是有問題的。流浪貓在澳洲是入侵物種，這個沒什麽質疑，但不能就此斷定流浪貓在中國就一定是入侵物種。要知道，兔子在澳洲也是入侵物種，但有人會認為兔子在中國是入侵物種嗎？（順帶一提，那個IUCN的入侵物種名單裏，除了家貓，還有豬和山羊呢~）
當然，在這裏上網的，大家也未必關心澳洲的情況，所以問題還是「流浪貓在中國是不是入侵物種」。
對此，有的人又說了：「流浪貓和兔子不一樣，它的祖先來自非洲，不是中國本土的，當然是入侵物種！」這種說法又有沒有道理呢？其實他是沒搞清楚 外來物種 和 入侵物種 的區別。
在此我也不欲討論中國的本土貓品種到底是從非洲傳過來的還是我們的祖先從亞洲野貓馴化的。關於這個問題可看：
我們就算是它們都從非洲起源的吧，但這也只能說流浪貓是一種外來物種，卻不能斷定它一定就是入侵物種。因為「入侵物種」的定義是有標準的，可不僅僅是「外來的」就可以。具體有以下三個：
- 透過自然原因或有意無意的人類活動而被引入一個非本源地區域。
- 在當地的自然或人造生態系中形成了自我再生能力。具有高生長速度、強大繁殖能力和快速蔓延的能力。
- 可耐受各種環境，可以改變生長模式以適應現有環境，給當地的生態系或地理結構造成明顯的損害或影響。
綜上，光是 外來 還不夠，還得能自我再生，也就是 繁衍 ，而且最重要的，是 有害 ，這三個標準，流浪貓符合幾個呢？
1.外來——這個雖然還有爭論，但我們權且認為流浪貓是外來的，也就是來自非洲野貓吧，這一點符合；
2.野外繁衍——這個就比較存疑了，因為流浪貓要在野外繁衍，首先要適應當地環境，而且還要占據相應生態席位，這就要求它們在生存競爭中打敗本土的同一生態席位的物種。流浪貓的祖先非洲野貓，其實並不能適應中國大多數地區的氣候。生態席位方面，中國和澳洲、北美不同。澳洲沒有本土貓科動物，流浪貓自然能占據空位。北美雖有5種貓科動物，但和流浪貓對位的小型貓科動物只有一種北美虎貓，而且只分布在美國南部。而中國有多達13種本土貓科動物，5種小型貓科動物，占據了從平原（豹貓）、森林（金貓）、草原（草原斑貓、荒漠貓）和沼澤（漁貓）在內的大多數生態環境，流浪貓想要與之進行對位競爭，是非常困難的，處於絕對劣勢。這個問題可見：
所以，第二條標準裏的「高生長速度、強大繁殖能力和快速蔓延的能力」，流浪貓是基本達不到的，這不是理論上「一只貓一年可以生多少小貓」的問題。理論上一個細菌無限分裂只要幾天就能覆蓋地球呢，可現實中誰會擔心這個呢？
3.有害——有些人說「流浪貓會抓鳥啊，會抓小動物啊，當然有害啦！」他們往往還會參照某篇新出爐的「科學論文」來證明自己所言不虛，中國每年有一百多億的野生動物被流浪貓捕殺，這還不是有害嗎？
對於「一百多億」這個數據有多不靠譜，不是這裏要吐槽的內容，有興趣的可以移足：
在此只說幾點：第一，外來物種要對當地生態系造成損害，那麽自身能夠適應這種生態並進行快速繁衍和蔓延是一個前提條件。如果流浪貓連這個條件都達不到，又怎麽可能造成危害呢？第二，「捕食動物」和「危害生態」是兩碼事。流浪貓捕食鳥類是事實，但是本土貓科動物不捕食嗎？只會捕食更多，那有什麽問題呢？就算是從保護鳥類的角度，流浪貓的威脅在所有因素的排名中估計也是末幾位。當然，某些人在乎的其實也根本不是什麽鳥。
所以，綜合以上幾點， 一般我們並不會認為流浪貓在中國總體上是一個入侵物種 ，在官方釋出的【中國外來入侵物種名單】中也沒有貓。這個才是符合科學的事實。
那麽，流浪貓有沒有可能在中國成為一種入侵物種？也不是沒有可能。畢竟中國的地域廣大，包含不同的地域環境和生態系。如果在某個原先沒有本土貓科動物，且環境適宜流浪貓生存的生態系中引入流浪貓，那麽很可能會引發生態災害。但這樣的生態系如果存在，基本也是遠離人類生活區域的。誰會那麽閑，吃飽了沒事幹去那裏投放流浪貓呢？
所以，當你理直氣壯地說出「為什麽流浪貓是入侵物種那麽多人死活不信？」，並沈浸在自己的理性與清醒所帶來的優越感之中，感嘆「貓奴」和「愛貓人士」的感情用事和愚昧無知的時候，也許你應該做好準備面對可能的鄙夷和嘲諷。
因為那個真正「愚昧無知」的，可能恰恰是自詡理性的你哦。
這大概就是說的「小醜竟是我自己」吧~
