餵流浪貓並不是偽善行為。
偽善二字是指:以偽裝和欺騙手段掩飾惡行、顯示「美德」的不良品行。
餵流浪貓的人在主觀上並不是為了作惡才餵流浪貓，他們餵流浪貓是發自內心的，不構成偽裝或者欺騙。
當用偽善兩個字形容投餵流浪貓的人的時候，暴露的更多的是一個人的文化水平有限，所以在使用詞語的時候存在了基本的邏輯問題。
根據一些人的科普，流浪貓存在各種各樣的危害，就算這些危害是全部正確的，你也只能給投餵流浪貓的人扣上愚昧，無知，目光短淺的帽子，而不能給其扣上偽善的帽子。
事實上，他們投餵流浪貓是主觀的，人類善意的展現，是優良的品質，只是可能在你的"科學"眼光中，他們的善舉有所不妥而已。
我們需要把你的邏輯思維糾正過來，在遇到一個問題的時候，我們應該要分清楚主要矛盾和次要矛盾。
流浪貓泛濫的主要問題來自於貓的飼主管理貓不妥當，隨意遺棄貓，致使貓變成了流浪貓，於是導致了貓的泛濫。
真正應該解決的是，如何盡可能的保證貓的飼主不會管理不當，隨意的丟棄貓。
使勁的時候要使用在正確的點上，而不是錯誤的地方。
事實上，你反對的那些投餵流浪貓的人，是最有可能收養流浪貓的群體，他們會用收養代替購買，減少外界的流浪貓。有些人拒絕是個人原因，有的人在合適的情況下就會帶流浪貓回家。
他們收養流浪貓的可能性是你收養流浪貓可能性的一百萬倍。
也就是說，你討厭流浪貓。而投餵流浪貓的人討厭貓流浪。
你們本來是同一個陣營，都是可以減少流浪貓的存在。
而就因為你的偏激，不理智，沒邏輯，有點沒文化的措辭，有點好笑的思考方式，導致你沒辦法跟餵流浪貓的人站在同一陣線。
或許，其實我可以說批評投餵流浪貓的人才是真正的偽善。
惡意在哪裏？惡意是出於利己，中二等奇葩因素，想要把流浪貓殺死，清除，最好不讓任何人養貓。為了達成這樣的目的，於是不惜搬出各種看似是那麽回事，實際卻石樂誌的觀點，虛偽的告訴世界自己才是正義的，具有美德的。
看懂了嗎？
你比投餵流浪貓的人更接近偽善二字。
罵投餵流浪貓的人偽善的人，有極大的概率是更有資格被冠名偽善的人。
更不用說這裏面恐怕混進了一些期許未來虐殺貓可以等於正義的存在。
模仿川普（笑）:我見過的虐貓影片比任何人都多，笑著割頭的，笑著摔打的，用刀砍的，套塑膠袋在貓頭上的，戳瞎貓眼睛的，用牙簽刺爪墊的穿鼻子的。我看過的虐貓者發言比任何人都多，混進去的有些人你什麽邏輯我一清二楚。我比任何人都了解網絡背後的魔鬼們。
…………
來來來，都少暴露自己的文化水平，評論我的回答以前，先跟我學。
如果你想要批評一個人胡亂行使他的善良，你可以使用【愚善】這個詞，愚善具體什麽意思自己去學，愚善的危害也可以自己了解。
比如這個問題如果改成:投餵流浪貓是一種愚善行為嗎？
那麽我是不會來回答這個問題的。
之所以不能濫用偽善這兩個字，因為偽善兩個字包含極其嚴重的指責，指責的是對方「主觀」是惡的。
如果不懂什麽叫做主觀，請繼續去學習學習。
本來不想廢話苦口婆心的解釋，但考慮有人還是看不懂，那我就解釋清楚。
一件事情它存在著 主觀動機 和 客觀效果 。
主觀動機可以代表一個人根據自己所思所想所進行的實際行動。
客觀效果可以代表一個人做了一件事情，所產生的客觀結果。
說的通俗易懂一點，餵貓者的主觀動機是善意的，因為善良才選擇餵貓。
如果你用偽善形容他們，那麽他們的主觀動機就要是惡意的，比如餵貓是為了讓野貓撓人，餵狗是為了讓野狗咬人，餵貓是為了貓在野外四處繁殖等，除了這種，還可以是，比如說一個人餵貓，發朋友圈，展現自己的愛心表現自己，實際上他真實的目的是為了博取其他人的認可，或者獲取其他人的青睞等等，而其實際餵貓不是發自內心。
那麽問題也就來了，大部份的餵貓的人，他們是發自內心的認為貓沒有東西吃，餓肚子，因為共情情緒和同理心選擇進行餵貓，他們的主觀動機是讓貓好過，這是善良的出發點。
而接下來的客觀結果，其實才是一些人在討論的問題，那就是流浪貓究竟形成了怎樣的後果，流浪貓的泛濫導致了誰心裏不舒服，受到了損害。
如果你認定客觀結果是惡的。
那麽這件事可以被認定為好心辦錯事，但是不能夠算是偽善，因為其動機是好心。
其實我沒有必要說這麽多，我自己不養貓，也不餵貓，只是無意中看了這個問題，看了些回答和一些回答下的評論，忍不住站出來說句我主觀認為的公道話而已。
即便餵貓造成了十分嚴重的後果。
主觀性犯罪和沒有主觀性犯罪也是有根本上的區別的。
我覺得任何一個學法律的都可以比我解釋的更清楚這件事情。
