寵物是我用來以我的標準安全地使用我的「愛心」能力的工具。
「我的標準」包含自發自願地和盡可能地滿足包括但不限於「保障寵物的健康」、「保留寵物的全部生理官能」和「最大化寵物的快樂」在內的其他外在和客觀的標準，但與這些要求部份但不全部地重合。
「我的標準」與上述三個標準的重合程度基本在上一句話中降序排列：所以我不完全保障寵物健康（但幾乎完全），我不完全保留全部生理官能（但大部份保留），我不最大化寵物的快樂（但部份最大化）。最後一句話可以再補充舉例，比如寵物破壞家具帶來的快樂和寵物暴飲暴食的快樂，我會加以制止。
我不會說因為破壞家具會損傷寵物的牙齒，或者暴飲暴食會造成潛在的健康危害而去制止，我的制止行為並不需要如此完備的原因，我不需要向誰解釋。
我的寵物在我的飼養下健康、具有絕大多數的生理官能，且快樂。
我透過按照我的標準安全地使用我的「愛心」的能力，讓自己獲得滿足，為自己證明我具有「愛心」的能力。但是顯而易見地，自我證明當然並不是寵物作為工具能帶來的唯一產出，其他的產出包括但不限於，陪伴、精神寄托，和個人需要使用愛心的心理需要。我飼養寵物令自己愉悅，我的愛心的第一目標是自己。
以下是基本的答辯：
我的愛心是否是不虛偽的、系統的愛心？
人對寵物的愛心本身和人對人的愛心就可以不同，「愛心」並不是一個不具備次級結構和不可分化的內容。
如果我的愛心是偽善的會怎樣？
不怎樣，沒有法律規定主人對寵物的愛心若無法經受客觀的大他者在任何角度可能的批判會造成怎樣的結果。
為什麽不對其他非寵物的動物或人大規模地使用「愛心」？
因為不安全。
上面的話難聽麽？
難聽，真實情況會比冷漠的理論骨骼更加溫馨。
