從影片來看，狗主可能要承擔100%的責任。個人不太贊成那些幸災樂禍的回答。
首先看民法典的規定：
第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
第一千二百四十七條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
按照1245條的規定規定，狗子咬傷人，狗主要承擔侵權責任（主要是賠償責任）。只有在受害方故意或者重大過失造成被咬的情況下，狗主才能不承擔或者少承擔賠償責任。
什麽叫故意或者重大過失？按照最高院民法典貫徹實施工作領導小組的權威解釋，比如碰瓷式受傷、故意自損、故意盜竊動物被咬。
如果只是一般過失，那麽仍然要由狗主承擔責任。
按照1246條的規定，按照規定應當對狗子采取安全措施而沒有采取，導致咬人的，即使是受害方故意的，也必須由狗主承擔責任，只是可以減輕。
按照1247條的規定，如果狗子是禁止飼養的狗子，那麽無論受害方是故意還是過失，均由狗主承擔責任。
看到法律規定，再回到題目， 這條狗子，看體型是大型犬，當地如果禁養，女孩撫摸被咬，狗主必須擔責。
這條狗子處於道路公共場所，沒有系繩，也沒有帶嘴套，構成1246條規定的」違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的」情形，女孩撫摸行為，基於常識，不能推定為故意受害，狗主需要擔責。
總之，從法律角度，女子屬於不可歸責的一方，雖然她缺乏常識，但責任應當由狗主承擔。
最後說一句，摸一下狗子，一般不構成法律上的重大過失或者故意。
當然，我不建議摸陌生狗子，因為和尚摸得，你卻摸不得。
