羅威納犬咬人事件後，全國各地的狗現在繼續咬人。
每次發生狗咬人事件，領導就向愛狗協會征求意見，尋找治理狗患的方法。
愛狗協會就建言：進一步提高狗的地位 ，用 財政資金 多買一些狗繩 送給 狗主人，然後進一步放松對狗主人的懲罰，以勸說為主，這就是所謂的「放松養犬限制，加強養犬人自律」。愛狗協會有一整套這種 精美的謊言 誤導決策。
最可怕的是，現在領導對於養犬的管理，總是 以征求愛狗協會的意見為主 ，而不是征求被狗咬的群眾的意見。
引狼入室，緣木求魚，方向錯了，狗患自然越來越嚴重。
關於狗患發展過程的學術研究。
第一階段，在1994年之前，城市是禁止養犬的。
當時的主串流媒體一針見血地指出：飼養寵物狗是美國等西方國家玩物喪誌和鋪張浪費的生活方式。
這與現在媒體對寵物狗的吹捧形成了鮮明的對比。
有人會問，如果不禁止養犬，采用美國的那種所謂的「嚴格的養犬規範制度」可以嗎？
事實上美國的養犬管理規定繁瑣，但效果並不好。美國的狗患也非常嚴重。
美國每年有超過 450 萬人被狗咬傷。狗咬傷和攻擊造成的傷害需要進行 30,000 次重建手術，其中包括縫合、鋼釘和其他並行癥。狗咬傷感染統計：15% 到 20% 的狗咬傷傷口會受到感染。大多數由狗咬傷傷口引起的感染都會產生多種微生物，這些微生物是犬科動物口腔菌群、人類皮膚菌群和環境微生物的混合體。狗死亡引起的感染可能包括腦膜炎、心內膜炎和敗血性休克，這些感染可能是致命的。受傷後 12 小時內出現的傷口通常含有多殺性巴氏桿菌。
第二階段，1994——2003，嚴格限制養犬。
極端愛狗人士骨幹分子蘆荻從美國回國後不久，就糾集人馬，搗鼓出一個中國小動物保護協會 ，然後立馬開始破壞城市禁犬令。
當時動保協會信誓旦旦地同意嚴格限制養犬，從而換來了城市解除禁狗令。
1994年底，一直到2003年，北京狗證費用是五千元，門檻極高。這就是當時領導願意放開城市養犬的底層邏輯。認為靠這種「高收費」的「曲線禁狗」思路，既能滿足動保協會，又能遏制狗的泛濫成災。
當時主串流媒體依然認為城市不適合養寵物犬。
第三階段，2003至今，全面放縱養犬。
到了2003年，愛狗協會已經把主串流媒體全面滲透了。
到了2003年，主串流媒體的聲音突然發生了180度的巨變。養寵物狗從「玩物喪誌的生活方式」突然搖身一變，變成了「愛心與時尚的象征」。也大概就是在2003年這個時間節點開始，主串流媒體開始鼓吹「狗是人類的朋友」這個起源於美國律師的謊言。
掌握了媒體之後， 愛狗協會馬上背棄了當初「願意接受高收費」的諾言 ，而是開始與媒體配合，輿論造勢，攻擊五千元狗證費用是「亂收費」。
假如愛狗協會一開始就這麽囂張，1994年底，領導恐怕就不會同意解除城市禁犬令了。
但就是因為隔了十年，很多人已經搞不清當時 五千元狗證的含義本身就是為了限制養犬 。很多人稀裏糊塗就認可了愛犬人士的說法。
結果2003年新版的北京市養犬管理規定中，狗證費用從五千元突然下降到一千元。從此養犬泛濫成災。
其他城市也立刻跟著北京全面放開養犬，而且程度上更甚，低價狗證和免費狗證的城市越來越多。
大家思考一個問題，你覺得要治理狗患，是應該采取光明正大禁止養犬的方法，還是采取「高額狗證費用」這種「曲線禁狗」的思路？明眼人都能看出來：必須旗幟鮮明地呼籲恢復城市禁 犬令。
如果采用「狗證高收費」這種曲線禁狗的方式，具有妥協性，在被愛狗人士攻擊「亂收費」的時候，很難有決心抵擋。2003年「限狗派」的全面潰敗，就是慘痛的教訓。
而只有下定決心對城市養犬進行徹底否認，下決心恢復城市禁犬令，才能擋住愛狗人士的攻勢。
老百姓心裏清清楚楚，只有 恢復城市禁狗令 ，才能真正治理狗患。只要開一個口子，立刻愛狗人士就會得寸進尺，繼續讓政策全面放松。
