最近「大山裏的女校長」張桂梅因為拒收全職媽媽捐款，火了
我能理解張校長的用意。
她是恨鐵不成鋼。
她不是在恨全職太太不獨立；
她在恨的， 是全職媽媽沒看懂人性。
一、全職媽媽不獨立？
全職媽媽可獨立了！
不獨立根本帶不了孩子。
上圖是網上流傳的一位日本全職媽媽的一天作息（懂日語的小夥伴有興趣的話可以幫忙轉譯一下）。
餵奶、做飯、洗衣、外出遛娃……從淩晨4點到次日淩晨1點。
沒有996，只有007。
裏面的任何一項工作，如果是個養尊處優從未碰過煙火的人，絕對hold不住。
所以，帶娃的媽媽獨立嗎？真的非常的獨立，絕對獨立過大多數現在正在嚷嚷自己「996」很累，沒法活的白領階層。
至少白領們遇到困難可以找同事，找領導。
但全職媽媽遇到困難多半時候只能自己上。
做不好就要擔責，做的好卻是理所應當。
更別提這些家務和工作都是 在孩子7天24小時無間斷的叫嚷和哭鬧中完成的。
所以全職媽媽，無論是心理還是體力，都可以和女超人比肩了。
疫情期間，作為一個爸爸，孩子媽遠在外地無法回來。我獨內建娃一個月。
等老婆回來。我對天發誓。
我寧可去公司工作2個月，不，3個月全天無休，也不想再帶娃一整天了。
3個月工作無休假，你應該能體會。
帶娃，比這還累！
所以，媽媽全職帶娃，絕對不是不獨立，反倒完美的證明了 這個女人已經獨立到了人生頂峰 。
那些還在說： 「不就在家帶帶娃麽？」 之類話的人，我也不想說什麽了。
只想離你遠一點。
因為雷劈到你的時候，我不想受連累。
二、但我依舊不認可全職媽媽
全職媽媽總是大概率會「吃力不討好」。
盡管你很累；盡管你很苦；
盡管你為家裏做出了巨大的犧牲。
因為你的這種犧牲在挑戰人性。
先說說「全職媽媽」的定義：
1. 沒收入2. 沒工作
3. 全天只帶自己孩子 [1]
你對家裏的貢獻，平心而論，是挺大。但老公不待見你，是大概率事件。因為他有這個權利。
這個社會， 將自己的幸福和利益賭在他人的道德和信譽上的人，往往會輸得很慘。
這就是為什麽社會上凡事都要簽合約、講法律的原因。
因為， 自私和自我，是基本人性。
還不明白？
舉個簡單例子。
老公賺錢、老婆全職媽媽的這種配合，就好比是投資人和創業老板。
投資人只出錢不幹事 （老公不做家務）。
創業老板整天累死累活 （全職媽媽帶孩子）。
但往往創業老板不敢得罪投資人。
只要投資人的錢沒出完，創業老板就得天天供著投資人。
因為投資人如果分分鐘撤資，斷了現金流。創業老板的所有努力就功虧一簣。
投資人不會想：「你的努力我需要認可。」
投資人只會想： 「沒有我的錢，你什麽都不是。」
「物質基礎決定上層建築」 的道理，說到天荒地老都是硬道理。
從道德上講，投資人不給錢， 不道德 。
從權利上講，投資人不給錢， 很隨意。
那世上就沒有講義氣的投資人了嗎？
有！
你敢賭嗎？
那世上就沒有真愛的老公嗎？
有！
你，又敢賭嗎？
知乎上有太多這樣的問題了。我翻看數百個答案，大部份都在抨擊「渣男」。比如下面這個問題：
裏面300多個回答，我不用看，都一定是無解的。
最好的結果也是女性覺醒，離婚自立。
但，為時已晚，婚姻破裂，沒有贏家。
靠抨擊渣男能減少渣男的數量麽？ 肯定不行。
因為，
用道德去抨擊人性往往是最無力的。
三、獨守空房，不如坐在寶馬里哭
真遇到渣男老公怎麽辦？
要我說，
獨守空房，不如坐在寶馬里哭。
這個寶馬 可以是你自己賺的，也可以是你爸媽給的 。無所謂。
只要你有這個錢就可以。
你想想，馬雲的女兒如果遇到了渣男，她會擔心老公斷了她的生活費麽？
又會在知乎上發問題問大家解決方案麽？
獨守空房，頂多是個被社會同情的無解悲劇。
你想離婚？孩子怎麽養？自己怎麽辦？
你想維持？老公能回心轉意麽？
你不甘心，但卻無可奈何。
但如果你經濟獨立，就不同了。
經濟獨立，大概率將開啟你生活的新篇章。
哪怕是兼職，哪怕是杯水車薪。
銀行卡裏的數碼只要超過4位元數，你就更有底氣告訴自己： 「隨時我都能離開自己的困境，只要我願意。」
有了那筆錢。你隨時有實力和渣男老公攤牌：
認可我的付出，老娘繼續跟你過日子。不認可我的付出，老娘分分鐘給孩子找個新爸爸。
新婚姻法 規定：精神折磨屬於家庭暴力。
但如果你的銀行卡裏連幾千塊都沒有，那你連請律師為自己伸張正義的資格都沒有。
這不是很諷刺，很尷尬，很悲哀？
所以， 如果有收入就不算嚴格意義的全職媽媽的話。
我就完全不認同全職媽媽這個職業。
因為這是讓一位女性在人性的洪流中，丟掉自己的救生衣。
當然，任何事都不是絕對的
你可以認為自己風韻猶存；
你也可以認為老公是真愛；
你更可以相信愛情。
但， 在你信誓旦旦之前，請先想好這些籌碼的保質期。
後記：
還好還好，這個新聞的結局令人舒適。
參考
- ^ 全職媽媽的定義 https://baike.baidu.com/item/全职妈妈/4166968?fr=aladdin
