本輪加息周期內，美國數據異常詭異，似乎實作了所謂的「 無犧牲抑制通脹 」，即通脹回落的同時，失業率和經濟增速均未出現大的損失，當然大量的銀行風險集中爆發，雖然已經也不能算是小事，相比於經濟衰退和失業率上升確實也不能說是加息預期的風險。
然而此前的回答專門花篇幅討論了美國的貨幣數據，我們不難發現，美國本輪加息的前提是歷史上絕無僅有的情況，即2020政治周期中，開啟的瘋狂放水，狹義貨幣供應和廣義貨幣供應在其高位（M1高位是2022年3月，M2高位在2022年7月）分別為20.66萬億和21.7萬億，相比來說，2020年政治周期之前，M1也就不3~4萬億的水平，之後迎來了一個極高調漲，幾乎接近垂直水平，短短兩年增長到500~600%的水平，M2雖然漲幅相對緩慢，但也在2020有個明顯的跳漲，從15萬億到21.7萬億，漲幅也是驚人的。
還是建議讀者自己數據網站去看看走勢，加息的最終目的還是為了 吸收過剩的貨幣 ，必然要從結果上看加息的效果，從美聯儲加息開始，M1即刻開始下降， 但振幅相比於貨幣投放的速度要緩慢的多 ，截止今年8月，也就是加息一年零5個月，也僅僅從20.66萬億下降到18.32萬億，但還是遠高於2020年的放水前水平，在圖上大家也能看出來，加息雖然猛烈，但從結果來看，根本就沒有達到吸收超發貨幣的目的。
貨幣供應激增，且美國是消費貢獻GDP占比較高的經濟體，也就是大家看到的高貨幣流通速度，MV=PT，貨幣供應激增，尤其是直接福利的形式發放貨幣，消費膨脹速度極快，結果就是只要過剩貨幣還在市場流通，那麽物價指數就很難回到正常水平，好的一方面就是極低的失業率和較好的經濟增速。
基本邏輯是加息是為了降低信貸投放，吸收過剩的貨幣，但事實上從結果來看，效率並不高，貨幣依舊處於過剩的狀態，那麽就不難得到兩個結論：
1）經濟數據詭異但似乎又合情合理，主要還是加息雖然猛，但過去的洪水規模更大，錢流通就有消費、就業和GDP增速。
2）看似「無犧牲的反通脹」，實際上又可以理解為效率極低，反而是一個對於美聯儲更嚴峻的考驗。
3）美國的貨幣投放依賴財政赤字貨幣化，一面加息抽水，另一面赤字上限提高，繼續給市場抽水，結合2020年放的水，不考慮政治周期的話（比如大選前都會給市場甜棗的寬松貨幣政策），這個高息至少還要維持幾年。
從這個角度也可以預期未來：
1）抽水的效率並不完全由利率決定，控制政府開支是更重要的方向，這也是美國今年反復協商但又無法推行的事情，削減誰的開支呢？削減不下來，那麽就會繼續面臨一面抽水一面放水的結果。
2）利率不在於高，而在於周期長，5%以上的利率可不低了， 所以未來的重點不是加息，而是高利率可以維持多久 ，每年同比抽5%的水，和再加息25bp，每年哪怕再增加1%的抽水量，2020年的貨幣還是多，所以問題是美聯儲的獨立性和抗通脹的決心有多大了，只要維持兩三年高息，通脹問題也能解決，畢竟放水容易抽水難，每個經濟體都要為自己的寬松貨幣政策買單，關鍵是毅力和抗壓能力。
同樣的，兩個阻力大概都會來源於政治周期，一個是明年大選，不說加息，就是想穩住長期高利率估計也要面臨挑戰，第二個是削減開支，本身就是政治問題，越削減越多是更常見的表現，所以經濟問題有時候真應該交給經濟工具，本身現在就是給過去的錯誤政治決策買單，現在又因為錯誤的政治決策而繼續創造風險，像08年那樣的硬著陸長期來看未必是壞事，給後世留一個相對穩健的經濟體。
