同意 @Afterwards 的觀點，應該關註「可貿易產業「，這個可貿易產業並不限於第二產業，尤其是現在技術革命更集中於資訊通訊技術（Information and Communications Technology, ICT），技術進步更集中於第三產業。
首先是 @Afterwards 提到了「有些產值會導致路徑依賴，增生腐敗」，這主要是指的是尋租、分配性質的產業，如金融和法律產業。一方面會導致利潤過多流入尋租性質的產業，一方面會過度吸引了人才，降低生產性活動的人才投入。
而可貿易產業傳統上是第一和第二產業，但是90年代以來，可貿易產業的擴充套件更多集中於第三產業，被稱為生產性服務業。
舉一個例子，如果去搜古早的論文的話，在90年代前的論文電子版幾乎都是實體紙張的影像版，單純是一堆掃描的圖片而已。而到了90年代以後就變成以下這種類別，註意這時候的pdf檔往往沒法搜尋具體單詞的，也就是說並沒有把每個字詞的資訊都寫入電子檔中，之後的pdf檔就接近於我們所看到的電子書本了，可以直接檢索資訊。
而這種由90年代Adobe開發的電子文件格式，就是當時技術革命的一個體現。Adobe開發一種電子檔類別pdf和電子文書處理軟件Acrobat，肯定不算是第二產業，但是卻事實上節省了紙張等制成品的使用，並且提高了生產活動的效率，所以被稱為「生產性服務業」。
所以，在90年代後的技術活動更偏向於ICT產業，而ICT產業中第二產業中的硬件，往往並不是競爭力的關鍵，關鍵在於第三產業的生產性服務業。這種技術革命延續到2010年後，ICT產業的進步更加集中於移動端，傳統上的實體性質的硬件制造變得更加無利可圖。
而從這種角度，很容易理解現在的一些狀況，即上遊從事生產性服務業的企業影響力大大高於制造業企業。蘋果在美國被分類為服務業企業，本身是不進行硬件制造活動的，但是蘋果公司想要讓供應鏈多元化，大量果鏈企業就被迫從中國遷移到東南亞、印度等地區，這顯示了蘋果作為服務業公司比下遊制造企業影響力更大。
前幾個月看到黃奇帆就提到這個問題，也是以果鏈為例，鄭州富士康的3/4的利潤被國外拿走了，只有在生產性服務業進一步發展，才能擺脫這個局面。
所以從這個角度來說，美國第三產業的GDP總體來說不具有欺騙性的，因為政府的官老爺曾經談過貿易戰的是非曲直，美國雖然存在著天量的貿易逆差，但是美方並未考慮服務業和知識產權貿易等方面的順差，另一方面美國的跨國企業往往把利潤留在海外避稅，並且美國對中國的貨物貿易逆差將近60％來自外商投資企業，這些也會形成美國企業的收入和利潤。
而如果將視角從第二產業的制造業擴充套件到生產性服務業，中國經濟水平糊先進國家依舊有巨大差距，就很容易理解了，黃奇帆就提到了中國的生產性服務業比重比已開發國家低一大截：
「當前，中國生產性服務業比重偏低。在已開發國家，為制造業服務的生產性服務業在GDP中的比重達到了40%-50%，是GDP比重最大的一塊。而中國目前生產性服務業只占GDP的15%-20%，跟歐美國家差距巨大。中國經濟發展以實體經濟為主體，這就要求在服務業中生產性服務業的比重能夠高一些。」按照這個數據，中國的生產性服務業占GDP比重竟然比已開發國家低了25-30%，這個差距可以說是極其誇張了，所以更可能是統計標準問題。即中國的產業統計過高估計了制造業比重，但低估了生產性服務業比重，具體參考一下文章：
在常用的英國標準產業分類法系統（SIC）或北美行業分類系統（NAICS）中，制造活動為「原材料到新產品」，制造環節「上遊」的活動（如R&D和設計）和「下遊」的活動（如售後服務和行銷），以及制造過程中整合的非實物投入（如嵌入式軟件）均被統計為服務業。
在這種統計方式下，只要制造企業中的服務雇員超過制造雇員，那麽就會被分類成服務業，即按照最大數量的員工從事的活動進行分類。
而90年代以來，西方制造企業存在著實物生產和非實物服務分離趨勢。企業將服務環節外包或者采用外部企業服務——創造了獨立的服務業公司，跨國企業保留上遊的研發設計活動——從制造業企業被統計為服務業企業，都會表現為制造業比重下降而服務業比重上升。
而中國則按照法人註冊為準，，只有制造業企業將研發部門、物流及其他服務部門單獨設立為一個法人單位，或者將服務外包時，隱藏於制造業企業內部的生產性服務增加值，才會被統計為服務業。
美國的蘋果、高通等企業都是被分為服務業，在中國則會被分類為制造業企業，而前者作為生產性服務業實際上是制造業上遊環節，話語權反而大得多，經濟發展質素也更高。其實很容易理解，像是三星電子這種制造業企業，如果是最佳化產業鏈到多個國家，那麽增加值最高的的研發設計活動就會被統計為服務業，而增加值不高的實物生產才會被統計成制造業，理所當然前者比後者更加重要。
根據這種不同的統計標準，美國的制造業比重實際上是低估了，而中國的制造業比重被高估、生產性服務業被低估。所以說中國相對於美國，制造業比重沒那麽高，生產性服務業比重也沒差那麽大。
當然即使中國和已開發國家的生產性服務業比重差距，沒有25-30%這麽多，也有個20%的差距，那也大了。而這種生產性服務業往往是知識密集型產業，更多的是依賴於技術研發，所以說未來發展方向是吸引人才投入到這些研發性的行業。
在最近幾年，「可貿易產業」的擴充套件似乎又超過了生產性服務業的範圍。比如說蘋果手機最賺錢的部份變成了app store的抽成，這部份似乎並不服務於制造活動生產，而中國的tiktok和原神也並不太符合生產性服務業的定義，但在海外也賺了不少錢。
這些變化超過了本人的理解範圍，所以不做過多解讀。時代總是在變化的，現有的視角總是有缺陷的，個人認為如果只靠有限產業觀點來引導產業發展，往往會刻舟求劍。
