中美問題在當今世界可算得上是極為重要的一個問題，中美之間的關系以及其發展趨勢，對世界的未來和國際形勢有著重大影響。這兩國在相互博弈與合作的過程中，會不停地對外釋放訊號，以此來實作自身的政治目標。
在這一過程裏，能不能從對方給出的內容中準確地獲取有用資訊，來規劃下一步的戰略方案，對兩國來講特別關鍵。
【美國司令談及中美問題】
美國海軍陸戰隊司令大衛·伯傑（David Berger）在提及中美問題時，對外宣稱：「中國和美國不會爆發中美戰爭，兩國的競爭關系會持續下去，且會長期如此。但這種競爭關系得以存在的條件是得依照美國的標準。」
在大衛·伯傑受邀參加的這場線上論壇會議中，針對熱議的「中美戰爭」話題，大衛·伯傑表明了自己的看法，他覺得中美兩國的關系沒到非得透過戰爭來解決的程度，他表示，兩國的情況還沒到必須打仗的地步，雙方都在努力想辦法避免戰爭。
同時，大衛·伯傑表示，當下中國正努力提升自身影響力並擴大地區範圍；這讓美國的國際影響力及控制力有所下降。然而就某一特定地區而言，只可能有一種絕對且唯一的影響力存在，不可能有兩種影響力同時存在的情況。
為了應對這狀況，保住美國的影響力，美國肯定會用一些非戰爭的辦法來保持自己的影響力，「中美貿易戰」就是在這種觀點下的典型事例。另外，大衛·伯傑還覺得，在往後挺長的一段時間裏，能預料到的是，中美兩國間的競爭不但不會減輕，還會持續進行，形成一種長期存在的競爭關系。
按照伯傑的看法，美國能施行較為靈活的政策來處理國際形勢以及各國間的往來，可這並不代表有人或有國家能夠改變美國已用了70年的美國規則，不管是哪種形式的競爭或者合作，都得把美國規則當作標準。
然而，明擺著的是，美國的規則那肯定是以美國自身利益為主，秉持著「美國第一」的理念，這樣的規則對於任何一個發展得挺不錯的國家來講，都是沒啥好處的。
那。中國要謀求自身發展，肯定不能讓自己被「美國規則」給困住嘍，在美國那邊看，這自然就成了不認可規則、不遵循規則。雙方的分歧就是實際的難題，要是這種困境一直持續下去，那未來局勢會怎樣，可就不好說了。
【對焦中美戰爭，客觀分析中美戰爭是否會爆發】
從歷史的角度去看，中國和美國之間的競爭是一直有的，雖說有競爭吧，但多數時候，兩國還是以合作的狀態居多。然而「一山難容二虎」，伴隨中國綜合國力的變強以及國際地位的提升，美國對中國的態度從原先以合作為主變成了要遏制中國發展的樣子。
自打美國前總統杜林普上台後，這一變化就特別突出。杜林普在好多場合都公然抵制中國，瞎編好多和中國實際情況不符的話，給在美國的中國居民使絆子。不僅如此，杜林普還排斥中國的產品，挑起「中美貿易戰」，讓中美之間的關系緊張到了極點。
這樣的情況，很容易讓大家對「中美會不會打仗」進行推斷猜想。大衛·伯傑的說法是從美國的角度出發的，可要是客觀地講，不管是從全球的層面，還是從中美雙方的需求方面，中美之間都不會爆發戰爭。
對於「中美之間不會爆發戰爭」的緣由，美國前駐華大使博卡斯在接受【環球時報】專訪時，做出了不錯的分析。
博卡斯說得挺形象，就算哪天中美在南海撞船了，兩國也不會有更大規模的戰爭爆發。
博卡斯表示，當下美國針對中國的言論變得特別強硬，美國好像進入了「麥卡錫時代」以及上世紀30年代希特勒當政那個時候，強化言論管控，是這兩個時期的顯著特點。
在這一時期，有不少人就因為跟「共產黨人走得近」，結果遭到了迫害。有好多人心裏明白事理，知道啥對啥錯，可敢站出來說話、願意站出來說話的人卻沒幾個。
這是個人人都能說話的時代，可這也意味著這個時代言語過多，缺少管控。拿美國上一任總統杜林普說吧，他是商人出身，沒接受過系統的政治領導培訓，所以，他的政治風格挺隨便的，老是胡亂編造些不切實際的東西來吸引眼球，好達成自己的目的。
杜林普及其團隊裏的參議人員還有支持者老是對中國進行過分的，甚至是不實的指責。這就讓不少人想到，上世紀30年代的時候，希特勒因為自己那些不合適、過激的言論，成了引發第二次世界大戰的一個關鍵因素。這就難免讓人對中美關系感到擔憂。
不過博卡斯表示：「中美之間不會有軍事沖突，打仗就更不可能了。」
首先得說，現在的中美關系跟過去的希特勒那根本就沒啥好比的。如今這世界高度全球化，中美各自有長處和短處，在一些方面的差別那是絕對的，還挺明顯。就這種明顯的差別來說，意味著雙方都有依賴對方的地方，都得相互共存才行。
另外，從某種層面來講，第二次世界大戰是第一次世界大戰的延續和擴大，二戰的實質是帝國主義在政治經濟方面的不相符以及對一戰遺留問題的處理。在這場較量裏，希特勒把當時的整個德國當成軍事武器與戰鬥機器，想要借此征服歐洲，甚至是全世界。
跟希特勒那狂熱的野心不一樣。現在咱中國走的是和平發展的道兒，講究互利互惠，一塊兒構建「人類命運共同體」是中國的目標，所以從中國這兒說，沒啥爆發戰爭的危險。
另外，博卡斯表示，美國的政治狀況是兩黨相互競爭，參與競選。在這種政治氛圍中，不管是杜林普還是拜登，不管是共和黨還是民主黨，其最終的目標都是能在大選中占據優勢，從而成功當選。
在美國總統選舉那套制度裏，要是參選的人想贏，那在選舉的時候就得講些美國老百姓喜歡聽的。不少政治經濟方面腦子不太靈光的美國老百姓，缺少相關知識，很容易就被挑動起情緒來，特別喜歡聽政客批判中國。
咱從這兒就能明白，在美國那邊，好多抵制批判中國的言論，並不是想打仗，而更多是當作競選的政治招數。
【大衛·伯傑的觀點中，我們可以提煉哪些有效資訊？】
大衛·伯傑宣稱，中美打仗的可能性不大。那這話有沒有說服力呢？從這位美國司令的話裏，我們能了解到啥資訊呢？
就美國的政治政策來講，美國長久以來就愛插手別國內政，仗著自己國力較強，武器裝備先進，對那些不聽它、不跟它的勢力進行打擊，以此來保住自己的政治霸權和全球老大的地位。像和以蘇聯為首的社會主義陣營搞冷戰，在日本崛起的時候使勁壓制，這些都是美國幹過的事兒。
跟世界上其他那些飽嘗戰爭慘痛代價的國家比起來，美國可不是個熱愛和平的主兒。不像亞歐大陸被二戰的戰火給燒得不成樣子，美國離主戰場遠，本土受到的損害挺小，所以美國對戰爭可不像其他國家那樣極度厭惡。另外，瞅瞅美國的發家史，那是借著戰爭的當口，使勁兒賣自己的軍火，撈了大把的錢財。
從歷史數據來講，二戰結束後，美國挑起的戰爭有五十多次呢，像美墨戰爭、美西戰爭、美菲戰爭。到了現在，阿富汗的亂局以及敘利亞的內戰，也都是美國在裏頭使勁施加各種壓力造成的。
咱從上面說的能看出來，美國那一派就愛肆意打壓、幹涉別的國家，還老發動戰爭。可就這麽個美國，他們的司令突然冒出來講，肯定不會打仗。這只能從旁證明，美國現今的整體實力，跟以前比差遠了，沒那「說打就打」的本事了。
這跟【日本經濟新聞】30 日登的議論文章裏的一個觀點正好一樣。那文章說，在國防預算上，中國和美國的國防花費差不多。在海軍艦艇數量這塊，中國大概有 300 到 350 艘軍艦，比美國還多呢。不過現在，美國在一些像無人機、防禦性網絡工具之類的關鍵領域還是領先的。
不過呢，中國發展得挺快，在人工智能、導彈這些方面追得很緊。當下的美國，早就沒了以前那種超強的優勢了。
不過大衛·伯傑還說「一切得按美國的規則來」，這就表明美國還是想要保住自己的霸權地位，把美國利益擺在首位。那對咱們來說，就得從各個方面進行提升，增強綜合國力，這樣才不會被那所謂的「美國規則」給困住。
