「4萬余噸」的排水量，是不是聽起來很豪橫？但等等，這個「余」字到底多「余」？最近，中國的076型兩棲攻擊艦因宣稱滿載排水量為「4萬余噸」，引發了一場「噸位真假」的網絡熱議。
有人拿它和美國布幹維爾號兩棲攻擊艦的4.5萬噸做對比，發現076看起來明顯比布幹維爾號「更壯實」，這就讓人不禁懷疑：我們的數據是不是保守了點？還是美國那邊有「縮水」的操作？一方給人留了「猜謎」的余地，另一方數據公開得精確到小數點，看起來誰都沒說謊，但究竟誰更「誠實」，其中的水可比排水量還要深。
先別急著站隊，把話題拉回中美軍艦的設計背景，或許我們能看出其中的門道。美國布幹維爾號的設計思路，是聖安東尼奧級船塢登陸艦的增強版，但功能完全向兩棲攻擊艦傾斜。它的4.5萬噸排水量，可不只是「噸位大」。它滿載時最多能帶上F-35B隱形戰鬥機和MV-22「魚鷹」傾轉旋翼機，還能承擔快速兵力投送、空中打擊和兩棲作戰等多種功能。在它眼裏，戰場就是一個該用武力快速斬斷的「問題」。
再看看中國的076型，兩棲攻擊艦這個名字沒變，但它顯然另有所圖。坊間有不少猜測說，這艘艦船對艦載無人機的運用上有著獨到之處。相比載滿傳統戰鬥機，美軍是飛天，我們是鋪地。而無人機，這種在未來戰爭裏效率、成本都線上的「聰明家夥」，顯然成了076的主要戰術利器。一句話，美國這邊主打多面手，中國這邊搶占的是未來戰場的一角——誰都沒虧，差的只有設計優先級的不同。
談到這兒，可能有人會說：「美國的噸位聽起來就比我們‘輕’，他們怎麽換算的？」這還得從噸的種類說起。網上流行一種說法，認為美國用的是短噸（907公斤），我們用的公噸（1000公斤），所以美國的噸位數據得打個九折。真要這麽算，那不光軍艦，連航母看著都「只有七分壯」。
這靠譜嗎？其實，大部份美國軍艦，包括尼米茲級航母，使用的都是「長噸」（1016.047公斤）。這是一種繼承了英國皇家海軍的傳統重量單位，和短噸一點關系沒有。換句話說，美國艦艇噸位數據上倒沒在這兒玩「小聰明」。
舉個例子吧，美國的尼米茲級核航母，公開滿載排水量超過10.28萬公噸，按長噸算也妥妥97000多長噸。如果真按短噸算，那它看著「會瘦」不少。這種直觀對比戳破了「打九折」的謠言，也讓網上不少「噸位縮水」的段子沒了底氣。美國的這一套排水量計算方式，雖然看著透明，但背後「較真」的科學邏輯，恐怕也強化了他們技術實力的可信度。
那麽，問題回到我們自己身上，中國艦艇為何要在數據後加一個「余」字？這是個正經問題，答案卻不止一個方向。
一種猜測是，出於保密需求，這個余字是一種「模糊表達」，若全都寫具體了，對友不是也一目了然了？像我們開放的福建艦，也是典型例子。其使用者手冊上表態「8萬余噸」，加了甲板面積顯示，甚至在媒體公開「比吃水深12.5米福特級還要深」，質疑聲就多。這類保密語言不僅不會配合「外交喊話」，更防備因精準泄漏技術。
從頭部看，大排水量強、利於甲板研發高效構想，福建既要「撐場」，也輸出象征性成果。這種在量化卻「余著」的具體，是備選操作：一避講尖技術手段，二讓它未來調整。
就像咱日常買家具看品牌說明，部份對比冥思，會在等是否多排。而中國一代艦挖掘智能化東西，討好「無人化」越來越多等待的基建施工；美國標精度，秉承實際考良準。伴長年系列這樣核對拳艦和噸例。所以論「噸」效效能那支點。
(免責聲明）文章描述過程、圖片都來源於網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部份，聯系後即刻刪除或作出更改！
