首先，從程式上說，漢文帝的謚號是漢景帝上的。漢景帝認為漢文帝適合這個謚號就用上了。漢景帝死在漢武帝前面，所以不可能知道自己的兒子漢武帝得到的謚號是武。因此二者是有時間先後順序的。
其次，漢文帝的功績的確沒有漢武帝輝煌，但是這並不意味著漢文帝不適合「文」這個謚號。
順帶說一下輝煌問題。我看很多人在論證漢文帝的功績大小問題。其實，功績大小跟輝煌與否不是完全對應的關系。輝煌有時涉及到心理沖擊效果，並不必然等同於功勞大小。
漢文帝拿到這個謚號是合適的。
為什麽魏武帝曹操沒有拿到文的謚號？據說是因為曹丕想自己拿到文的謚號。但是考察歷史我們會註意到，即便曹丕不想拿這個謚號，曹操也更適合武帝而不是文帝。因為曹操一生主業是征戰，建章立制梳理內政的事情做得不夠。
比如說，很多人講曹操做了一些恢復生產的工作。盡管曹操的確做了一些屯田的工作，但是從後來曹丕時代司馬懿在關中屯田才充實了關中來看，他的屯田工作其實還是比較有限的。
比如說，很多人講曹操統一了北方。但是從曹丕收服臧霸勢力、整合青徐的歷史來看，曹操對北方的整合相當有限。如果再考慮到後來並州地區在魏晉時代的搖動，那麽他連北方地區至關重要的脊背要地山西都沒有徹底清理。與其說曹操建立了一個統一北方的鞏固政權，不如說是「威震河南河北及陜西部份地區」的大軍閥。
其實他這種情況當時就被人發現了。一直到他晚年，按理說努力這麽多年了，政權內部應該整合得差不多了，劉廙還認為他存在土崩之勢。
作為鮮明對比，在內政方面漢文帝簡直吊打曹操。
我們熟知的一些小故事，就展示了漢文帝在內政上的高明。比如漢文帝要造高台，經過計算發現費用相當於十戶中產之家的財產，漢文帝就放棄了。一般人解讀這個故事都在講漢文帝的節儉。但是，如果我們要從這個故事裏學到一些實用技術的話，那麽我們會註意到幾個關鍵細節：第一，漢文帝對工程工作進行了數據化分析；第二，漢文帝掌握著漢朝不同層次家庭的收入情況；第三，漢文帝開展工作時，會根據實際情況建立相應的參考標準，並以這些標準來衡量工作需求，進而調整決策。
還有個事件。漢文帝因為匈奴不斷寇邊，因此盛怒之下發動大軍要反擊匈奴，後來經過充分考慮放棄了計劃，轉而積蓄戰馬培訓軍隊。這個事情其實也牽扯到了很多事情。比如說，到底是什麽樣的入侵報告，會讓歷來以沈著冷靜的歷史形象名垂青史的漢文帝盛怒？比如說，在盛怒之下，漢文帝進行了什麽樣的戰爭準備，他的作戰計劃是什麽，作戰目標是什麽？比如說，漢文帝為什麽放棄了反擊？比如說，漢文帝在放棄反擊之後進行的戰爭準備對後來漢景帝、漢武帝、漢宣帝、漢元帝時代對匈奴的打擊產生了什麽影響？
漢文帝做的很多事情，不能深思。一深思你會發現掉進了一個大坑。馬復令是漢文帝推行的，提出者則是漢文帝為漢景帝選定的太子家令晁錯（提出時是禦史大夫）。馬復令的核心就是儲備大量戰馬。戰略儲備完成之後，漢軍甚至可以出動規模比匈奴還大的騎兵軍團。農耕民族騎射無雙，遊牧民族捷足善走，這種歷史上罕見的倒置就是漢文帝搞出來的。
我們看後來的七國之亂，漢景帝只用了幾個月就平定了。他用的內部謀臣是晁錯，軍事統帥是周亞夫，奪旗將校是李廣。這三個人全都是漢文帝給他選的。漢文帝身為漢室皇帝，不斷嘉獎晁錯，推崇周亞夫，吹捧李廣，他要幹什麽？很多人吹李廣少年得誌，那麽是誰讓他得誌的？在漢文帝面前，他就是只猴兒。
一出手就能奠定百年國運，漢文帝想得太多，做得太深，這人太深沈了。
而且我們要知道一個很重要的細節：
漢文帝死的時候才47歲。
這人要是長壽一點，比如活五百年……
漢文帝入繼大統的時候，漢朝皇帝這個大統以後還會不會存在都是兩說的事情。漢朝內部剛剛爆發了一場大混戰。此前呂後經過血洗建立了以呂氏為核心的中央政權，然後功臣系又以更加血腥的血洗清洗了呂氏，而齊王系則虎視眈眈打算隨時入繼。在這樣的情況下，漢文帝不但坐穩了皇位，甚至還為漢景帝平定七國之亂、漢武帝北擊匈奴做好了準備……
文政軍事均已梳理完畢，後人按照漢文帝定好的方向走就是了。漢景帝一輩子能拿出來說的大功，就是平定七國之亂。這是漢文帝給他定好的。漢武帝一輩子最輝煌的功勞，就是擊破匈奴。這是漢文帝給他打的底。漢景帝因為一個七國之亂，搭進去一個晁錯一個李廣，晁錯讓他冤殺了，李廣因為看不上他轉投梁孝王了。漢武帝打個匈奴把國家都掏空了，後來還搞出了獨尊儒術的昏招，讓沒有治績、反復造謠企圖改變意識形態的儒家壟斷了漢朝的意識形態。漢景帝所失已多，漢武帝所失更多。不客氣地說，功勞都是漢文帝的，過錯都是漢景帝漢武帝的。
只手興國運，做到這一步，這不是文帝誰是文帝？
漢文帝實至名歸。
唐太宗一開始也是文帝。他為什麽是文帝呢？因為他也為唐朝長治久安奠定了組織基礎。盡管唐太宗歷史上以武功赫赫聞名，盡管唐太宗在治理天下的過程中也有一些偏頗和昏招。人誰沒有昏招呢？漢文帝也不是全然都對的。但是唐太宗梳理穩定了唐朝的治理體系。你指望唐高祖李淵，怕不是他能給你造個歐洲封建社會出來，整一地封建騎士。相比來說，唐太宗可能在文政上距離漢文帝還有一點差距。比如說唐太宗歷經征戰，武功赫赫，威名素著，駕馭朝廷可謂以重禦輕。漢文帝則以外藩入繼，根底淺薄，下有強臣，側有強藩，外有強寇。但是畢竟唐太宗有後發優勢，具體策略上還是要先進一些的。
古人說，漢興，至文帝而天下大定。就當時的情況來說，既然劉邦沒去占文帝武帝的位子，漢惠帝又是個指不上的，那麽漢文帝死時最適合的謚號就是漢文帝。
就文這個方面來說，漢宣帝有漢文帝執政時的一部份能力，在奠定國運這方面差得遠。漢明帝也頗有能力，各方面都有表現，但是比漢文帝還是要弱一些。後來漢靈帝盡管有整治天下的心思，但是各方面嚴重失敗，弄成了昏君，可以說是漢文帝的重度弱化版。魏孝文帝改革成效還算不錯，已經是相當好的了，但是內部份裂的問題日益嚴重，最終釀成了分崩離析的結局。宋文帝也算是勵精圖治，但是搞到自毀長城的地步，跟漢文帝差得遠。唐玄宗有再造山河的功績，但是最後搞出安史之亂，他在長期戰略上的弱點很突出。唐代宗做了一些努力，可惜後人不給力。唐武宗短暫取得了一點成績，只是曇花一現。唐宣宗號稱小太宗，其實連根本方向都存在問題。宋太宗文不成武不就就不說了。宋仁宗徒有心思，可惜困守宮廷為人擺布。宋神宗還能做一些改革，宋哲宗也能發奮圖強，但是要麽手段不夠，要麽時間太短，無法與漢文帝比擬。宋徽宗更是搞砸了，成了失敗加重版唐玄宗。明成祖其實倒還不錯，惜乎後繼無人，讓仁宣把事情弄廢了。要害就是他沒有做好人選工作，和漢文帝沒法比。明武宗做了一點工作但十分有限。明世宗應付了一時，也僅僅是應付，對於長遠工作更加是準備不足。明穆宗、神宗時代做了一些改革工作，只是虎頭蛇尾，沒了下場。清代雍正現在評價要高一些，但是他做得很多事情也是偏激居多。算算帳，真沒幾個能超過漢文帝的。
東漢以名取士，流風所及，至魏晉時代依舊好以虛妄之詞誇耀人物，屢屢言過其實、名過其實。但是仔細論起來，真正能當得上稱贊的，只有漢文帝：
文帝在時，亦不覺異。自帝沒後，不見其比。
