很多人有這樣的誤會：一個外向的人應該是樂觀、自信、陽光、能幹、勇敢、能言善辯的。反之，一個內向的人應該是悲觀、自卑、陰暗、笨拙、懦弱、沈默寡言的。總之，外向的人把很多好詞都占了，而把一些壞詞都留給了內向的人。這其實是一種誤解。
很多人格理論都有關於內向和外向的區分。普遍的看法是：
內向的人會把更多的精力指向自己的內心世界，沈浸在自己的想法、觀點和情緒中，而外向的人會把更多的精力指向外部世界，願意在人多、事多、活動多的環境中工作；
內向的人透過安靜和獨處恢復精力，外向的人透過與外界的聯系恢復精力；
內向的人對外部刺激敏感，不喜歡太多刺激，喜歡對自己體驗到的事情做深入的了解，而外向的人喜歡更強烈而豐富的刺激；
內向的人喜歡深度，外向的人喜歡廣度；
這些區分其實是很中性的，並沒有這麽多「好」或者「壞」的價值判斷在裏面。
但其實大部份人說自己敏感內向的時候，說的並不是這個意思。
我在一個網站上做關於「內向和敏感者的幸福課」的話題咨詢，接觸了一些職場人士，我發現大家咨詢的問題五花八門：覺得老板不好相處、下面的團隊成員不聽話、職業生涯沒目標沒動力、不知道該怎麽在公司內部拉資源……共同點是，大家很樂意把這些問題歸於一個統一的原因：我是一個內向和敏感的人。正因為我是一個敏感和內向的人，我才會遇到這麽多的問題。
有時候，我們需要一個標簽，來為自己糟糕的情緒、人際關系的挫折、諸多的人生不順命名。一旦貼上標簽了，就好像得到了心理學專業認證蓋章了一樣，有了安全感和認同感。我們知道了它是什麽，就暗示著知道了該怎麽解決它，即使我們不知道該怎麽解決，也至少暗示著很多人跟我們一樣。
這是很多人覺得自己內向的原因。因為「敏感和內向」正是這樣一種標簽。
但也有標簽貼不上的時候。題主問的是自己在有些朋友或者有些人面前特別開朗，勇於表達和冒險，這很正常。雖然人格理論會有關於內向和外向的區分，但內向和外向的人到底有哪些典型的行為，也仍然存在不少爭論。
關於人的性格，心理學上也一直有兩個派別：一個派別是人格派，強調人格特質的穩定性。人格派的心理學家相信3歲看大10歲看老。如果10歲時你是一個內向的人，那麽50歲時仍應該是。如果你在工作中是一個內向的人，那你在生活中也應該是。另一個派別是情境派，覺得世上本沒有內外向，說的人多了，也才有了內外向。內外向壓根就不重要，你所在的情境和你在情境中扮演的角色，才是決定行為的關鍵。按情境派的說法，你在講台上自信健談，並不是因為你外向，而是因為你在扮演教師的角色。也許在課下遇到領導，你又變得內向害羞了。同樣，你在一些朋友面前樂觀開朗、勇於表達、也願意冒險，那一定是你和朋友的關系，讓你習慣了在這種情境中扮演這樣的角色。所以按情境派的說法，重要的並不是你內向還是外向，而是你在什麽地方、跟誰在一起、做什麽。
聽起來你好像有些隱隱的不安和困惑。其實這種困惑蘊含的假設是，你同意人格穩定的理論。你覺得在你的諸多行為中，總有一些不變的東西，那就是你真實的自己。
再回到標簽的問題。有時候，人格的標簽會幫助我們理解自己，但有時候只會讓我們固步自封。所以我的建議，與其給自己貼上「內向」或者「外向」的標簽，把自己的性格看作固定的東西，不如用成長的觀點看待自己的性格，去嘗試、接受和擁抱更多可能性。成長和改變是可能的，如果你和外界不斷接觸，去嘗試不同的東西，去突破所謂性格為我們設定的最佳舒適區，去結交不同的朋友，也許你會發現，你有超出了內向的豐富性，那些蘊含在你自我中的另一面。那時候，你到底是一個外向的人，還是一個內向的人，也許壓根就沒那麽重要。
