謝邀，這是個很好的問題。我是經濟學背景，只能在概念上說一說，工程上的細節我沒有能力去說。
我的觀點是：智慧城市是科學。
首先從一個經濟學問題或者說運籌學問題開始：
假定在時點0，城市的資源配置方式用矩陣A_0 表示，而城市面臨的（外生）狀態由矩陣S_0 表示。並且在時點0時，城市的資源配置方式對於當前面臨的狀態來說是最優的（可以理解為城市剛建成時的狀態），即：
A_0=arg\{max_AV(S_0)\} ，V是城市的價值函數（可以理解為給定當前狀態，未來所有期福利函數最優值的加總）。
在時點1時，發生了一些外生的變化，城市面臨的狀態變成了矩陣S_1 。決策者面臨這樣的問題：要不要改變城市的資源配置方式？如果改的話，怎麽改？具體來說：
max_A \{V(S_1)-\phi (A-A_0)\}
這是一個帶調整成本的最佳化問題。調整成本函數滿足\phi (0)=0,\ \phi(X)>0,\ \forall X\ne 0
容易發現，如果調整成本實在太高了，那麽最優解很可能是不調整。因為無論做什麽調整，花在調整上的成本都要大於調整帶來的所有收益。於是索性就不調整了。
那麽如果一個技術可以降低調整成本，那麽它就能增大資源最佳化配置的可能性。註意，不是說每一個這樣的技術都能帶來資源配置的調整。有可能單它一個降低不了太多調整成本。但積少成多，如果一個城市采納了足夠多的新技術，那麽一定有一天，它調整資源配置的成本會足夠低，使得它可以針對新狀態去調整資源配置，提高居民的福利。具體來說，就是
A_1=arg\{max_A[V(S_1)-\phi (A-A_0)]\} \ \&\ V(S_1)-\phi (A_1-A_0)>V(S_0)
用一個帶調整成本的最佳化問題，可以理解兩件事情：
1）為什麽很多看似不合理，不合時的東西無法最佳化（比如北京的道路，但三環主路公交道這事沒得洗。）——因為調整成本太高。
2）為什麽智能城市的是科學而不是忽悠——因為這個概念背後的技術是有機會降低調整成本的。
但是，僅僅知道一個這樣的最佳化問題，並不足以拿出方案。因為拿出方案至少需要三方面的專業人士的合作：
1）工業界的專業人士，他們可以確切地核算套用技術的會計成本，以及描述技術套用後的場景。
2）法律界的專業人士，他們可以準確地辨識出智能城市方案背後，資訊保安方面的成本和隱患，針對隱患提出立法方案。
3）經濟學家，他們可以根據前兩類專業人士提供的資訊來核算成本和福利改進。
其中，目前看來，技術是瓶頸。後兩類人的工作都要建立在某個現成的技術上，根據這個具體的技術來討論成本、福利和風險。關於技術瓶頸，我推薦
@Jimmy寫的關於物聯網的答案
物聯網發展速度為什麽這麽慢？ - 知乎使用者的回答。我這樣一個沒有工科背景的人讀過後，也能辨識出一部份賣ppt和辣雞報告的大忽悠。當然，物聯網只是智慧城市背後技術的一部份，其他的技術我暫時沒看過比較靠譜的科普，求推薦。
最後，不是所有打著智慧城市的招牌賣器材，拉投資的企業和團隊都是靠譜的。至於為什麽，我想不用我贅述。不過，每個新技術，新概念背後都有這樣的人和團隊存在。他們不會存活下去，更不會贏。如果因為他們的存在就否定新技術，就是因噎廢食了。
