謝邀。
因為大環境在加速暴露三農的短板。
溫鐵軍不怎麽把自己算作經濟學家，他更強調自己三農學者的身份。
而三農問題絕不僅僅是經濟相關，其中牽涉到大量社會治理和制度建設，從土地流轉、戶籍制度到農村福利等等，是一個復合型的結構。
三農問題的復雜性，遠超各種單純的經濟話題。但被「農村、農民、農業」這三個簡單的詞匯一概括，普通人望之，便以為是搞搞農業、管管農民營生，腦子裏冒出來一幅田野畫面，不以為然。
誰能想到，三農，事關國本呢？
當下，溫鐵軍的熱度節節攀高，背後是現代化的代價越來越重。
農村無產業，大量青壯年勞動力析出到城市。在為城市提供廉價用工成本的同時，失業風險的集中度也在升高。
怎樣防範在經濟下行期，城市爆發集中失業？
城市在飛速工業化，但農村——尤其是農業——的工業化依然在低水平徘徊，只有央企和巨頭民企才有能力啟動農業工業化。而大資本——無論公有還是私有——啟動的農業工業化，必然帶來土地資產的集中化需求。
怎樣在保證農民資產所有權的基礎上，實作一定的生產要素集中？
勞動力析出、農村本地產業不發達、土地資產尚不能大規模集中，農村所剩不多的資本一定會加速逃離農村，往城市集中。一方面加重城市的資本聚集，另一方面降低了能夠投資農村產業的資本量。
馬太效應加劇，如何平抑？
凡此種種，不一而論。
在過去的城市化大躍進裏，紅利夠：農村勞動力能持續在工廠裏打工、農村資本進城買得起房。
雖然有386160部隊，雖然農村空心化導致農村黑惡勢力擡頭，但算總賬——尤其是把城市的收益算進去——算得過來，這些代價也就輕描淡寫了。
但如今，我們因為虛高的資本收益，導致城市也出現產業空心化，實業開始向東南亞轉移；同時虛高的資本也擡高了城市資產，農村資本越發無力進入城市的資本池，分享收益的門檻越來越高。
城市消化農村勞動力的容量越來越小、分享給農村的資本收益隨著門檻提高而越來越少。農村一面遭遇勞動力過剩的壓力，一面停留在低水平的收益率上無法增長。
與此同時，城市現代化所積累的壓力，開始在城市當地爆發。
血栓快成型了，才發現毛細血管脆弱不堪。
如果說過去，這些壓力是逐級升高；那麽在今年的疫情和經濟衰退下，這些壓力被驟然拉高。
東南沿海大批工廠停產，已經無法為流動的農村勞動力提供足夠就業。被城市排除的農村勞動力返鄉，卻發現家鄉並沒有產業支撐就業，最後所有壓力必須由國家投資和基建來消化。
而國家投資和基建都是要花錢的。這個花錢的成本，被城市虛高的資本量所一並拉高，導致消化農村勞動力需要付出比以往更高的成本。
黑色星期五後，一切都很便宜；但是泡沫沒戳破之前，一切都還是柯立芝繁榮的價格。
但是真讓你去戳破泡沫你也不敢，代價太大。
城市人群本無所謂關註三農問題，只是如今隱隱感到火燒眉毛。
三農問題在00年由民間研究者李昌平上書提出，當年在輿論圈並無多大反響；後來溫鐵軍在政策界助力，04年三農問題終於上升到1號檔的地位（溫鐵軍也在該年就任人大鄉村建設中心主任），但也只是更多被視為一種姿態，城裏人總覺得陌生。
如今勞動力過剩、資本過剩、產能過剩，城市化已經走入了邊際效用嚴重衰減的邊緣，大家才開始認真思考三農，而不只看成一份例行公事的口號式檔。
改開40余年，全國資本向城市高度集中，形成了龐大的產能。原本指望海外市場消化，如今海外被美帝所限；形成了龐大的資本，同樣走不出去，只能鎖在土地裏自迴圈，造成社會營運成本上升；產能過剩與資本過剩，則直接導致了增長乏力，提供新增就業的能力逐步衰減。
過剩的資本為什麽不能引導至農村？農村市場的消費能力怎麽提升？農村過剩勞動力如何實作在地就業？這些問題已經不僅僅是三農問題，這將直接影響到已經成型的城市化成果能否留存。
沒有興旺的農村來化解城市積累的風險，那就是下一個阿根廷。
各種過剩沖刷肌體，急需血管來傳導壓力。萬一傳導不開，就是高血壓，就是腦卒中。
發暈了，我們才開始想：
要是之前有鍛煉就好了、要是之前有練心肺能力、有刺激毛細血管就好了。
於是大眾開始關註溫鐵軍。
