典型的優績主義產生的指標暴政。
然後指標暴政，具象化一堆情緒鈴鐺，來操控心理，扭曲人們成為臨時指標的奴隸，從而破壞心理健康，使人關註短期功利，而喪失積累性。
優績主義（Meritocracy）這個概念，邁克爾桑德爾有非常精彩的表述。
其可以看成一種泛化排位賽邏輯，就是用結果（註意這個結果可能只是暫時的），去定義人的能力。
結果看上去好，看上去被認可的多（註意，騙子也可能被認可的多），分數高（作弊也可以分數高），財富多（犯罪分子也可以財富多）等等，這種反向來給人的能力做背書，因而也有轉譯稱之為能力主義。
要註意的是，Meritocracy並非精英主義，也絕不等同於中國的「賢能制」，部份西方學者（最有名的是貝淡寧）對賢能制有大量的誤解，認為其就是優績主義，這很偏頗——賢能制的問題是把倫理和能力、動機和目標給理想化的一體化了。
由於是篩選後的成績來定義人的能力，因而忽略和掩蓋了篩選過程的隨機性和不公平性，假定了統一的能力指標和「能力強就成功」的應然虛空悖論。
這時候，不能持續達成功利指標，就會導致人們不斷的自我否定，焦慮，進而需要「指標」為自信背書，並不斷用指標去打壓他人和自媚自己。
尤其是做題家，由於從小就在成績分數競爭中實際上執行了優績主義，所以該範式可能終身成癮，這就導致指標的攀比、炫耀和價值觀的多樣化收斂。
這顯然會導致社會內卷和包容性下降。
也顯然會導致人變得，狹隘、表演欲、功利化，喪失容錯性等等。
如果要脫離這個迴圈，不被指標暴政操控和奴役。
那麽就要關註長期積累的事情，提升認知，改變生態席位。
然後很重要的，用概率性考慮自我評價和社會評價問題，而不是因果性考慮上述問題。
因為在很多的生態席位，所有參與者都迷信績優主義。
指標暴政與優績主義是一種互生關系，指標提供了優績主義的度量，而優績主義的泛濫則使得社會共識更加喜好各種狹隘化指標。
甚至一些偽心理學，例如e人i人之類在學生和泛知識群體中的流行，也是狹隘指標的一部份，以及指標暴政扭曲認知的典型案例。
你靠這種生態席位吃飯。
你逃不掉的。
