非常好的問題，涉及到了權利的邊界。
先說結論： 確實是剝奪了你的權利，但你能怎麽著？
強制吸毒者戒毒，是不是剝奪了他享受飄飄欲仙快感的權利？
強制新冠密切接觸者隔離，是不是剝奪了他自由行動的權利？
強制你接受九年制義務教育，是不是剝奪了你快樂玩耍的權利？
當然是的。
在討論權利的邊界時，我們常說，人在行使權利的時候，不得損害他人的正常權利。聽上去好像很有道理，但仔細一想，什麽是「正常權利」？
老破小裝電梯，我住一樓。電梯裝好後，本來嫌爬樓累想買一樓的人，轉而去買高樓層了，導致一樓房價下跌。這是不是損害了我的「正常」利益？
我是個愛狗人士，我看到人們吃狗肉就內心崩潰。吃狗肉者難道不是損害了我的「正常」利益？
馬斯克的星鏈發了幾萬顆，是不是損害了在地面觀測星空的天文學家的「正常」權利？
人在行使個人權利的時候，經常會直接或間接地損害別人的權利。那麽，什麽樣的施害行為會被禁止，什麽樣的損害需要被害人自己承受？
這世界上並沒有一個放之四海皆準，簡單而又抽象的金科玉律，來回答這個問題。整個社會需要經過博弈之後形成共識，才能定下規範。
你是腦殘，但你也有勞動力。將你治好後，社會不單可以免去白養你的費用，你還能為社會發光發熱。
於是其他人都覺得治好你對自己有利，都同意治好你。這共識一旦形成，就算確實剝奪了你的權利，你又能怎麽樣呢？
如果有人覺得：「不行！成為傻B是天賦人權，在我們的信仰裏，保衛人權是無比正確的。」只要他將這個理念推廣出去，獲得更多人的認同，並最終成為共識。那就沒人幫你治腦殘了。
所以，你看現代左派在做什麽？一、推廣自己的理念；二、打壓甚至封鎖不同理念。
不管是LGBT、黑命貴、女權還是反死刑組織，都在幹這些事情。他們在弱小的時候不斷宣傳自己的理念，讓更多的人加入自己；強大以後便開始打擊不同聲音，你要敢唱個反調，推特臉書被封不說，工作都可能丟。這一切行為都是為了保障共識的形成，並阻止共識崩壞。
沒有任何一種權利是不能被剝奪的，只要能獲得足夠的共識。
學究們喜歡引經據典，把盧梭、孟德斯鳩搬出來，試圖找到權利的自然邊界。可是，世界上並沒有哪件事情是天賦允許或者禁止的。 你既然不信君權神授，那為何要信人權天賦？
只要你有能力（金錢、地位、權力、煽情能力等），團結到足夠多的共識。就能形成你想要的規則，讓社會鼓勵或禁止某事。
而學究們會跟在你屁股後面，建立理論，解釋一切。
