愛因斯坦並不厲害，厲害的是那片土壤，以及那個學術氛圍和人文環境。
厲害的是二十幾歲的一個年輕人，想發表自己的論文有地方給他發表，無依無靠的人能夠得到公正的對待。
厲害的是與他有紛爭的人不是占勢壓人，沒人在論戰落下風的時候去嘲諷他僅僅只是一個小專利員。
只要自由的土壤存在，即使沒有厲害的愛因斯坦誕生，也會有別的厲害之人出現，因為有恰當的環境和氣候條件，那塊土地就終究不會荒蕪。如果沒有那個厲害的環境，縱有一萬個厲害的愛因斯坦誕生，他們要麽不是成為被剁腳的卞和，就會成為考試考瘋了的範進，又或者成為落魄的孔乙己。
在自由的土壤裏，歷經多少不務正業的神職人員違背教規祖訓離經叛道，還有多少泥腿子民科的加持，而後才有牛頓愛因斯坦這樣的奇葩碩果，但凡只要胡特波爾們多點狠辣手段，發揮學霸風格往死裏整幾下，也就足夠讓厲害的愛因斯坦們灰飛煙滅不復存在。
所以，人腦無價，讓它活，它就是無窮宇宙，要它死，它就僅是一個指揮奴隸吃飯睡覺的動物神經元。
更新說明：
不想和太多低維生物就一些常識性的問題做交集纏結，那樣很容易玷汙了自己純粹的基因和智商。
為什麽會是牛頓和愛因斯坦，而不是其他人？比如伽利略或者普朗克又或者歐拉哈伯啥的？就因為牛愛二人的基礎知識又或者腦子真比其他人高一大截嗎？為什麽我成不了牛愛那樣的巨人，難道我的智商就比他二人低嗎？
天才之成，更在天選。
伽利略為什麽沒有成為牛頓愛因斯坦那樣的巨匠？不是伽利略沒有他們二人的智商，之所以沒有達到二人那樣的高度，問題不出在他自己本身，而出在他所處的環境——亦即我一再強調的土壤環境。他面對的敵人，就像我所面對的敵人一樣，都是一群低維生物種類，沒人能站在他的對立面與他辯論基於科學本身的對錯，而是跟他纏結於無聊的常識性立場，耗費了他的一生，更浪費了他的生命。而牛頓和愛因斯坦為什麽能夠達到那樣的高度呢？不是他們二人有多異於常人的智商，而是全憑同行襯托，硬是把他們二人推上了新的高峰。看看牛頓和愛因斯坦二人一生論戰的宿敵是誰吧！
牛頓的死對頭是虎克，愛因斯坦的宿敵是以波爾為首的哥本哈根學派，他們二人很幸運，因為有了神一樣的對手，才被迫站上了佛的高度，才能抗衡對手的挑戰。而其他人為什麽都沒有達到這二人的高度呢？就因為他們缺乏這種神一樣的對手來逼迫自己思考，來刺激自己做思想實驗，我為什麽做不成牛愛那樣的佛？因為我站在豬牛圈子裏，成天就看豬拱地和牛鬥角，我跟豬講哲學，豬以為我在念咒，我和牛講科學，牛以為我亂彈琴，我說對了，豬不知道對在哪，我說錯了，牛也指不出對的方向，雙方力量太過懸殊的對抗是一起失敗的博弈，對愚蠢的一方沒有任何推動作用，對智慧的一方更是毫無助益，所以伽利略普朗克麥克斯韋們都是棋差一招，不是他們智商不行，而是他們不夠幸運，未曾遇到能夠助他們一臂之力登上王位的對手。
現在的科學界為啥平淡了？再無牛愛那樣的天才橫空出世了？是真的人類智商退化了嗎？當然不是，而是土壤改變了性狀，板結了。缺少思想的碰撞與智慧的對壘。想想虎克與牛頓的交鋒，他們雖然彼此都懷著深仇巨恨想把對方搞倒搞臭，但毫無疑問，兩人在你來我往的交鋒中獲得了非常大的進步，彼此互為巨人，更為殺手，不斷的在解殺還殺當中突破了各自的智商上限，遂成高別人一頭的大師巨匠。愛因斯坦和波爾之間的互相出題挖坑，則更是瞬間提升了多個維度的層級。假設只有愛因斯坦一方，他需要那麽燒腦地想那麽多看起來很無聊的問題嗎？假設只有波爾一派，他們會有那麽多的動力去挖那麽巨大的坑讓自己置身險境嗎？沒有強勢反對派的挑戰，巨人自己都會在無形中變得太過矮小。
天才降生在弱智堆裏，如果總被弱智者圍起來薅頭發捏雞雞掏蛋蛋，那天才最終難免會淪落為跟那些弱智一樣的下場。天才的長處是避開那些下三濫的行為，做出與弱智者不一樣的舉動，他不需要弱智者的擁戴與歡呼，但要有與他同當量的敵人或者對手，才能閃耀出獨特的光彩。
