因為傳統精神分析有三個原則： 匿名、中立、克制 ，都是為了保證咨詢師分析的 客觀性 ，也為了給來訪者的探索留出空間。咨詢師要當個隱形人，也包括觀點、身份上的隱形，也要盡量少的參與和來訪者的互動。
只不過這些年人們越來越發現這樣做問題挺大的：題主的前兩個問題都和咨詢師的工作方式有關，這是屬於咨詢師需要回答的問題，因為並不是所有人都願意和適合咨詢師設定好的模式。
這也是精神分析常被詬病的地方，咨詢師經常想創造一個 絕對客觀的神話 ，相信 經典精神分析能適合所有問題 。前者比較能迎合一些咨詢師脆弱的自戀（讓我想起絕無神的：「從此以後的武林，我就是神話」），減少咨詢師的不確定感——實際上咨詢不是一個人的獨角戲，而更像兩個人的二重奏，所有意義都是兩個人共同創造的；後者只是咨詢師的一廂情願，因為實際上經典精神分析的做法只適合一小部份人。
現在已經不管是來訪者還是研究的證據，都表明咨詢師需要更多參與才行。因為人和人的互相影響，除了能註意到的「外顯關系」，更重要的是不太容易註意到的「內隱關系」，簡單的說就是，我說了什麽我是知道的，但是我說話的語氣、時機、表情……反映的內在狀態會怎麽影響人是我不太可能知道的，而且這部份對人的影響往往更大。所以與其想辦法隱藏它，不如好好面對它。以前就有這個問題：弗洛伊德的來訪者特別喜歡說自己被壓抑的性欲，榮格的來訪者特別喜歡講夢，每個咨詢師在意什麽，ta的來訪者就喜歡講什麽。
第三個問題可能會涉及到一些重要的東西，題主覺得自己有些害怕咨詢師。經典精神分析的做法是鼓勵你聯想（「這會讓你想起什麽？」之類的）並探索過去。這其實無意間會告訴別人一種信念： 你的這些感覺都是幻覺，和別人沒關系 。很多人都會因此覺得自己像個傻子，或者感覺被咨詢師掌控——這些其實都不利於建立良好的咨詢關系，也不利於一個人理解自己和別人身上發生了什麽。
現在正常點的做法是， 會把這個問題看做是一種邀請，邀請別人參與到自己內心世界來 。要多想辦法理解兩個人之間發生了什麽（咨詢師可能會問「我有哪些表現會讓你害怕？」之類的），有哪些沖突需要解決，又有哪些需要探索，咨詢師又在裏面扮演了怎麽樣的角色……這也是題主的另一個問題，需要和咨詢師的關系，但是又覺得咨詢師把自己撇的太幹凈了。
這也是咨詢師中立原則的體現——不要提前預設一些說不清的問題來自哪裏（所以比昂會說「分析師要學會放下自己的記憶」）。咨詢師要真的進入一段關系也是有挑戰性的，因為要面對很多不確定的因素，就不能躲在專業的面具後面。雖然也只有這樣，才能和來訪者的體驗匹配。
