題主的問題可以肢解成幾個問題，我來一一回答：
- 心理學理論在實際使用過程中很難有確定的預測性，很多都是事後解釋的作用
題主可能忽略了透過事後分析提出理論，其實是一個非常正常的理論提出方式，完全沒有任何問題。透過事後分析提出的理論也是可以有很高預測力的。一個理論的預測力，和它怎麽被提出來的沒有任何關系。有問題的是很多學者把事後分析得出的理論，當做自己已經預先知道的來寫，造成這是一個預測力很高的理論的假象，而不是事後分析本身。我們可以收集新的數據，對這個理論的預測力進行檢驗。 心理學理論預測力的不足，是學科在發展過程中的必然現象，和理論是否是事後提出的關系不大 。
2. 既然心理學理論預測能力這麽低，那這些心理學理論還有沒有用？
首先想說的第一點是：理論的作用是多元的。心理學的目的是描述，解釋，和預測人的行為， 一個理論，只要做到了能夠描述，解釋，就已經非常合格了，而預測這一點，是目前心理學研究都很難做到的。
那麽目前僅僅能做到描述和解釋的心理學理論有沒有用呢？當然是有用的， 它一個很大的作用就在於「了解你自己 」，了解我們作為一個物種，真正的樣子。小到我們為什麽會拖延，為什麽沒辦法早起，為什麽總是失眠，為什麽經不住誘惑，大到為什麽社會上不同派系的政治觀點會越來越激化，為什麽假新聞和行銷號bs往往比真新聞傳播的更廣泛，都需要心理學來解釋，探索。實際上你會發現， 心理學理論只需要作出解釋，還未作出預測就可以對社會和個人做出巨大貢獻。因為了解了事情的成因，就可以對癥下藥了。
有沒有預測做的更好一些的心理學呢？目前在預測這一點上做的好的，應該是機器學習領域。然而，機器學習雖然在預測上做的稍好一些，但在解釋上做的並不好，也不能達到心理學全部的三點目的。
再一點， 用有沒有用來衡量一個學科或者一個學科產物價值，本身就是錯誤的 。因為這個世界上很多事情的意義並不只在於實用，這個事情我想大家也都明白。並不是所有人畫畫都是為了賣出去，或者是想留名千古，或者陶冶情操。他們畫的畫可能還很醜，那這些畫就沒用了嗎？很多人畫畫是因為他們覺得自己必須要畫畫，而且不畫不行，沒有任何其他原因。這時候要問他為什麽要畫畫，畫畫有什麽用，是沒有必要的。
3. 在進行一個新的決策時，既然心理學理論無法保證一定能出現的結果，那為什麽還要用呢？
這個問的有些模糊，那我就按照模糊的答。要求決策時套用了心理學理論就一定出現某個結果，我覺得題主的要求有一些高了。就連醫生也會出現誤診，而且每種理論都是有自己的限制的，就連最為精確的物理學中的理論也不例外。理論的作用，也要看決策者是怎麽用的，在什麽情況下用的。
以上是模糊的答案，如果可以，還是想讓題主說一說，具體想用哪個理論進行決策。說到決策，我感覺卡尼曼提出的人在面臨獲得時傾向於風險規避，面臨損失時傾向於風險偏好這一點，預測力還是不錯的。
4. 作為學習者，應該以怎樣的心態來對待這些無法直接用的理論？
我覺得我對上面三點回答的綜合，大概就是我想說的回答了。另外，還是想讓題主說一說，具體指的是哪個理論，因為理論有好有壞，而且有不同的側重點，不同領域的發展狀況也是不同的。心理學作為一個年輕的學科，很多領域剛剛發現，要求一個領域剛剛開始就擁有物理學那樣精確而完備的理論，是不現實的。
