政治正確的本質是價值判斷先於事實判斷，甚至以價值判斷取代事實判斷。
先說什麽是價值判斷和事實判斷。 簡單的說，對於一個事物的客觀性質的描述，就是事實判斷，比如，桌子上放著的是一本書還是一個蘋果？這是一個事實判斷的問題。價值判斷則是對於好壞、美醜、優劣等這一類具有明顯的主觀判斷的命題，比如關於一本書的內容寫的好不好，蘋果是不是好吃？這就是一個價值判斷的問題。
很顯然，事實判斷因為是相對客觀，其判斷標準是比較統一的，就容易取得共識。而價值判斷則不同，它具有顯著的主觀特性，而不同人、不同群體之間、不同國家之間，因為歷史文化地理等諸多原因，其主觀認識是具有很大的差異的，因此基於主觀認識的價值判斷，就不那麽容易取得共識，往往存在很大的分歧和爭議。
有分歧很正常，在價值判斷上沒有分歧才是不正常的。但是這並不是說價值判斷就不能取得共識。一種良性的、正面的解決分歧的方式是：大家先要統一論題，確保雙方討論的是同一個論題。其次要確保論題所包含的概念具有相同的內涵和外延，也就是統一標準。然後根據各種事實，來論證我們的觀點和判斷。
比如說，我們討論一本書寫的好不好。你覺得好，我覺得不好。這沒關系，有分歧是正常的。
第一步，我們先限定一下我們的論題就是「這本書好不好」。不能是你說的這本書好不好，我說這本書的作者怎麽樣。
第二步，因為關於「好不好」是一個價值判斷，那就需要互相理解判斷標準。我們要先互相了解標準。我的判斷標準是這本書寫的內容是不是真實的、其邏輯正不正確。你的標準是文字是不是精煉，表達是不是優雅。我們的標準不一致。
第三步，我們統一從某一方的標準來開展討論，抑或我們雙方探討出一種雙方認可的標準，然後再這樣的標準下，透過不斷的進行事實論證，推匯出一個相對合理的、可靠的價值判斷結果，從而取得一定程度上的共識。
以上是一種相對合理的溝通和討論方式。
而政治正確是怎樣的呢？
一種是價值判斷取代事實判斷。 我自己有一套價值標準，不接受討論。你只要不接受我的這一套價值，我就判定你是壞的。比如像美國LGBT等很多命題是不能接受討論的，你不認同你就是邪惡的。具體LGBT是不是合理，怎麽論證的？用的什麽標準？有哪些事實？不跟你討論。你只要不同意，你就是邪惡的。
另一種是價值判斷先於事實判斷。 比如美國做出「中國是邪惡的」這樣的價值判斷，然後到精挑細選一些中國社會陰暗面的內容來證明中國是邪惡的。你跟他說啥都沒用，他就天天念經，來回就那幾句話，不跟你討論事實。
