西方受基督教文明的影響，聖經裏就特別強調契約，我們都知道，聖經分兩部，一部叫舊約，一部叫新約
為什麽叫舊約或者新約？
因為聖經最核心的意思就是「神和人的約定」
聖經的要求就是要遵守和神的約定
讀過聖經的人肯定知道，神和「神的選民」簽訂了契約，而且不止一個契約
有亞伯拉罕之約，摩西斯之約等等
神和人的「約定」，是基督教精神的核心
所以基督教的經文的核心就是「約」字
因此這兩部聖經，一部叫舊約，一部叫新約
顧名思義就是「舊的契約」和「新的契約」。
作為契約簽訂者，是不能違背契約的
遵守契約，是基督教精神的一部份
因此，西方的契約精神，其實和西方的信仰可能是有很大的關系的。
這種契約精神，就泛化在了西方的文化和信仰之中。
再說回題主說的社會契約論這本書
社會契約論這本書，為什麽是法國的盧梭寫的？為什麽不是某個墨西哥人寫的？為什麽不是某個津巴布韋人寫的？為什麽不是某個埃及人寫的？
為什麽偏偏是一個歐洲人寫的？
盧梭這個人，他必然也是受到了西方傳統的契約文化的影響，他對當時的西方現實社會做出了深刻的思考，結合西方傳統的契約精神，寫出了這本非常著名的社會契約論。
很多事物和概念，好像是一個近現代出現的，但其實有些事，可能在西方傳統文化中就早已存在了
比如公民的概念
這是近現代才出現的嗎？
並不是
其實在古希臘時期，就已經有公民的概念了
這些概念在西方存在了數千年，並不是一個現代全新的產物，其實它是西方文化裏一個傳統的東西。
只不過到了近現代，這些概念得到了發展，或者進行了新的闡釋
而並不完全是一個從零變出來的東西
為什麽埃及自古以來都沒有出現公民？為什麽在印度一直沒有出現？
為什麽埃及和印度到了近現代，受到了西方文化的影響，才強調了公民的重要性？
因為在埃及和印度的傳統裏，就根本就沒有公民的概念，所以也不大可能在埃及和印度的近現代首先誕生這個概念。
而西方在傳統文化裏就存在這個概念，只不過是到了近現代，更加強調了這些概念而已。
並不是歐洲在近現代突然憑空變出來的概念
奧運會也是一樣
奧林匹克是現代出現的嗎？奧林匹克精神是現代出現的嗎？
並不是
其實奧運會是一種很古老的體育專案，幾千年前就存在了
在古希臘時期，就有奧運會了
現在的奧運會或者奧林匹克精神，其實是從古希臘時期的奧運會演變過來的。
這也是為什麽印度沒有出現奧運會，索馬里沒有出現奧運會，偏偏在西方誕生了現代奧運會的原因
社會契約論也是一樣，為什麽是啟蒙運動時期的法國思想家寫的？
其實都是有文化傳承的原因的。
有這樣的文化積累，有這樣的文化底蘊，有這樣的文化環境，有這樣的文化傳統，盧梭再結合對當時社會的細致觀察，他才能寫出這樣的作品。
而且盧梭寫了這本書，為什麽能在當時的西方社會得到很大的共鳴？
因為西方人的傳統文化中就很強調契約這個概念
一講到契約，西方人都能聽懂，大家都耳熟能詳，所以在當時的西方可以被廣泛接受
可以看看盧梭存在的時代，他生於1712年，逝世於1778年
大致相當於我們的乾隆時期
所以這本書在乾隆時期就已經出現了
然而這本書在乾隆時期的清朝，能被清朝人廣泛接受嗎？
這種文化概念在清朝的文化傳統是沒有過的，對清朝人來說是很陌生的，所以當時的清朝人顯然很難普遍接受
而且乾隆皇帝也不可能讓這種西方新思想在清朝廣泛傳播。
文字獄盛行的乾隆時代，根本就沒有能夠接受這種新思想的文化環境
其實並不是所有的清朝人都不了解西方的文化發展
比如乾隆時期，著名的宮廷畫家郎世寧，他就是一個歐洲人，而且是一個文化水平很高的歐洲人
他對於歐洲的文藝復興肯定很了解，因為文藝復興發起於歐洲的意大利，而郎世寧就是一個意大利人，他可能不知道文藝復興嗎？他可能不知道但丁嗎？
而且他是一個畫家，他可能不知道達芬奇嗎？
除了文藝復興，當時的歐洲正在進行啟蒙運動，郎世寧作為一個歐洲的文化人，他可能不知道歐洲正在進行啟蒙運動嗎？
甚至盧梭以及盧梭的著作，郎世寧大概率也是知道的
但是郎世寧知道了又怎麽樣？他也只能在乾隆爺的面前畫一畫宮廷畫
他如果跟乾隆爺說，歐洲已經經過文藝復興了，已經出現啟蒙運動了，清朝也應該跟上時代的發展才行
你覺得郎世寧假如這麽跟乾隆說，乾隆爺會聽嗎？乾隆會覺得這些歐洲啟蒙思想了不得嗎？
乾隆爺大概率不會覺得了不得，可能會覺得郎世寧很淺薄，甚至覺得郎世寧妖言惑眾，讓郎世寧不要再說這種話
別說乾隆爺不會覺得了不得
哪怕到了晚清時期，那些學富五車的守舊大臣都覺得這些西方的新思想沒什麽了不得，甚至連了解都不想了解
哪怕是晚期那些比較進步的文化人，比如魏源，也只是認為「師夷長技以制夷」，覺得西方的武器厲害，學習西方的武器技術就行了，但並不覺得西方的思想文化有什麽了不得
這恰恰就是晚清悲劇的原因，晚清覺得技術趕上西方就行了，想當然的認為，清朝的思想是遠高於西方的，其實清朝不單單只是技術落後的問題，在思想上也遠遠落後於西方了。
清朝想當然的認為只要學會西方的技術，就能打敗西方，也就是所謂的「制夷」。
這種認識顯然是錯的
西方之所以出現先進的科技，恰恰就是因為文化的先進，所以很多的新發明，新科技，新理論都是在西方首先出現，如果僅僅復制技術，是不可能成為科技的引領者的，清朝無論怎麽「師夷長技」，最終必然還會一直落後。
所以，清朝就將問題本末倒置了，文化才是最重要的，而技術其實是文化衍生出來的
技術是皮毛，文化是根本，只學皮毛，不學文化，最終也只能是徒勞而已。
清朝覺得西方不過就是技術強點而已，在文化上啥也不是，遠遠不如清朝
這種盲目自大的思想，害慘了清朝
當時那些清朝人高傲著呢，思想落後而不自知，他們哪怕聽到別人指出傳統思想的落後，他們可能還會義正言辭的攻擊那些發現問題的人是「欺師滅祖」，是大逆不道！
然而正是這些落後而不自知，又異常高傲自大的害群之馬，導致誤國誤民，使清朝陷入了萬劫不復的絕境。
因此當時清朝的文化環境，可能很難體會出盧梭的新思想到底高妙在哪？
盧梭的社會契約論能在清朝廣泛認可嗎？當時的清朝根本就沒有這樣的文化環境
然而，當時的歐洲經歷過文藝復興，歐洲的文化已經得到了極大的發展，自然而然誕生了啟蒙運動，盧梭的新思想就能在歐洲順利的廣泛傳播
盧梭對於契約精神進行了新的闡述
對於當時從小受到契約精神影響的西方人來說，並不是完全陌生和隔閡的，而是比較容易接受的，所以當時的歐洲人才產生了很大的共鳴，盧梭的思想也能在當時的歐洲得到廣泛的傳播。
當時的歐洲人有這樣的文化積澱，之前又經過了文藝復興，所以他們就能夠體會出盧梭的新思想到底先進在哪？
中學的時候讀國外史教科書，肯定會學到文藝復興，啟蒙運動，工業革命
為什麽文藝復興是在歐洲出現？為什麽沒有在印度出現？為什麽沒有在埃及出現？為什麽沒有在索馬里出現？
很簡單，因為文藝復興，復興的是古希臘和古羅馬的文化
古希臘和古羅馬的文明是歐洲文明的一部份，所以歐洲才能出現文藝復興
印度也好，埃及也好，索馬里也好，自古就沒有古希臘文明，怎麽文藝復興？
歐洲由於曾經誕生過古希臘和古羅馬文明，所以出現了文藝復興，有了文藝復興才會出現後來的啟蒙運動，有了啟蒙運動，才會出現後來的工業革命，有了工業革命才會出現後來的高科技
這其實都是一環套一環的，都是文化傳承孕育出來的
像印度和埃及是不可能首先出現啟蒙運動的，連文藝復興都沒有，怎麽可能出現啟蒙運動？如果連啟蒙運動都沒有，怎麽出現工業革命？
印度和埃及的文化土壤中就不存在這些東西，所以就不可能誕生這些事情，只能是到了近現代，意識到西方的先進，然後跟西方學習。
而不可能純粹靠自發，衍生出這些先進文化
所以盧梭的社會契約論，其實和西方的傳統文化是有很大的關系的，並不是盧梭一拍腦袋憑空變出來的
社會契約論。這本書在西方能夠在西方深入人心，也跟西方的文化氛圍有關系
西方的文化傳統裏就有契約精神，到了近現代，出現了社會契約論這本書，他們讀起來自然也不會出現什麽閱讀障礙，而且能產生共鳴
