優勢突出，劣勢不明顯。
在世界國土面積前十的大國中，可以不謙虛地說，中國的地理條件僅次於美國。
一、國土面積
國土面積前十的國家列表：
1俄羅斯 2加拿大 3中國 4美國 5巴西 6澳洲 7印度 8阿根廷 9哈薩克 10阿爾及利亞（面積與中國不是一個體量的不討論）
二、緯度
再看緯度，一般認為中低緯度是最宜居的，考慮到歐洲很多國家在中高緯度上，因此我把緯度範圍略微放寬。圖示如下：
這樣，國土面積大部份處於宜居緯度的國土大國呼之欲出—— 中國、美國、澳洲、印度、阿根廷、哈薩克、阿爾及利亞。
（註意：緯度這個指標上俄羅斯、加拿大、巴西出局，不代表我認為剩下的哈薩克、阿爾及利亞等國家的地理條件好於它們。我的目的是找出地理條件最好的兩個國家，而不是給這十個國家排序）
三、海岸線
海權時代，海岸線至關重要。
最大的內陸國哈薩克首先出局（裏海雖有海之名，然實為湖）。
阿爾及利亞西側被摩洛哥擋住了去大西洋的方向，如果想去大西洋，只能出地中海透過直布羅陀海峽出去。更不用說撒哈拉大沙漠幾乎囊括了它。
還剩下5個選手： 中國、美國、澳洲、印度、阿根廷。
四、地形
一組數據可以推測澳洲的惡劣地形：澳洲面積比中國小不了多少，人口卻只有2000多萬。
澳洲約70%的國土屬於幹旱或半幹旱地帶，中部大部份地區不適合人類居住。澳洲有11個大沙漠，它們約占整個大陸面積的20%。澳洲是世界上最平坦、最幹燥的大陸，能作畜牧及耕種的土地只有26萬平方公裏，主要分布在東南沿海地帶。其東南沿海的幾個城市集中了澳洲90%以上的人口。那麽還剩： 中國、美國、印度、阿根廷 。這四個國家確實都是地理條件好的國家。
再來說說中國對印度、阿根廷的地理優勢。
印度面積看似很大，不過南部有個巨大的德幹高原，西北部則有大印度沙漠。
反觀中國，看看黑河——騰沖線。該線以南，36%的面積占了全國96%的人口（說明是宜居之地），36%也就是345萬平方公裏，比印度全境還大。
不過實際上， 印度的耕地面積比中國還大 ，因此地理上中國對印度不具備全方位的壓倒性優勢。
不過中國勝在國土面積幾乎是印度三倍、縱深夠大、且緯度上更宜居。
為防止爭論，還是看數據吧：世界各國耕地面積列表-專題-土地資源網
（這個數據比較老，隨著中國城市化行程的提高，中國耕地面積數據近年可能會變小）
中國VS阿根廷的話，那幾乎是全面的壓倒性優勢，中國的耕地面積是阿根廷的數倍。
至於美國這個大bug，地理條件堪稱No.1，淡水資源極為豐富，緯度宜居，耕地面積世界第一，國土遼闊，海岸線漫長，對太平洋和大西洋左擁右抱。
說句題外話，美國的地緣環境更是優越，接壤國家稀少，基本沒有人口多實力又強的國家。
反觀中國周圍群狼環伺，日本、俄羅斯、印度都是人口超過1億的威脅大的國家，越南人口接近一億，印度尼西亞人口2億多，都不是省油的燈。（註：本文談的是地理條件，不是地緣環境，因此這幾句是「題外話」）
五、縱深
我自創用國土的 最小外接矩形 和 最大內接圓 來表征一國的國土縱深。如下圖所示：
中國、美國、印度、阿根廷四國中，僅有美國的縱深可以媲美中國，阿根廷偏狹長，縱深差遠了（如下圖）。
縱深有什麽好處？起碼縱深大遭遇侵略時 不容易被輕易打穿，容易東山再起 。甚至在以前導彈射程有限的時候，我們把軍備藏在西南地區可以稍微安心一些。又比如抗日時期，很多大學遷入雲南，組建西南聯大。
另外三大古代文明均已覆亡，唯有中華文明5000年源源不絕，不得不說和中國的大縱深有莫大的關系！
至於中國地理條件的劣勢，主要是東西差異過大，另外就是西部邊界基本都被高山圍起來了，略顯閉塞，與中亞和歐洲缺少溝通。當然，閉塞有時候也是好事，在古代山川有時可以有效阻礙外族的入侵。
至於「有些人認為中國廣大西部都是山區」是劣勢，我不這麽認為。說它是劣勢，那是跟美國比才是劣勢， 跟其他國土比我們小得多的比，根本不是劣勢 。
我就舉一例：西藏是元朝時統一的，西藏地處高原，顯然是農業生產力低下的地區，假如根據之前的「劣勢推理」，那麽元朝統一西藏就是削減自己優勢的行為，是敗家行為，這顯然與事實不符。
廣大的西部山區是逐漸 新加入 的，而不是用我們原先的肥沃的土地置換的。如果我們原先肥沃的土地就別的國家強，那麽新加入土地的話，綜合國力肯定更比別國強。
更何況，在科技時代，一塊土地是否有價值，是否適合耕種已不是唯一指標， 它地上和地下的資源是否豐富也是非常重要的指標 。
總結一下：中國的地理條件在全世界範圍來看，可謂是得天獨厚，優勢突出，劣勢不明顯。
（註：本文圖片部份來自網絡，部份為本人繪制）
----------------------------------------------------------------------
看到回復中有人提到關於「黑河——騰沖線」數據的疑問，由於納入計算的土地不同，不同時期「黑河——騰沖線」涉及的數據不一致。不過線以東 土地占比 和 人口占比 基本都在40%和95%）左右。
我盡我所能，幫大家計算一下，不參考二手數據，根據地圖自己計算一下：
計算結果顯示： 黑河——騰沖線以東，面積占比（約）為42% 。
附：至於用像質數計算面積沒有考慮緯度的投影換算，主要是沒找到合適的地圖圖片。並且就算改變計算方式，42%這個數據我想應該也只會略微變動。
-------------------------- 集中回應一下質疑 ----------------------------
1、為什麽用排除法？
全球有200多個國家，不用排除法那要綜合對比到猴年馬月？更重要的原因是中國國土面積世界第三，人口目前世界第一，光這兩條可以閉著眼睛判斷中國的地理條件絕對是世界前三，根本沒必要拉更多的國家來對比，所以我第一步就用排除法找了面積排名世界前十的來入圍（這一步的排除法應該沒有多少人反對）。引人非議的應該是後面的排除法，例如用緯度一票否決俄羅斯和巴西（這點我後面再補充）。
2、為什麽「先下結論再找證據」？
先下結論再找證據並不是什麽稀奇的事。很多數學題的答題思路一般有兩種： 要麽是抽絲剝繭，一步一步推導，最後得出結論；要麽是先給出結論，然後再寫自己的證明過程 。
所以我並不覺得我先給結論再找證據有什麽問題。
3、大家質疑的應該是第三點，即我為了 快速 證明中國地理條件世界第二，采用了簡單粗暴的一票否決的方式。嗯，這個鍋我背了。
4、鑒於很多人認為俄羅斯和巴西還可以搶救一下，並且最好是一項一項打分算總分對比，我滿足一下大家的要求。
但是做這個實在是吃力不討好。首先怎麽打分？假如以五分制為例，如果有並列的，怎麽打分？
一種打分方式是第一名為5分，不管有幾個並列，最後一名都為1分。即5、4、4、4、 1 。
另一種打分方式是第一名為5分，但最後一名得分不確定，即5、4、4、4、 3 。
很難說哪種打分方式更合理，特別是大家互有勝負的情況下，兩種打分方式可能導致排名變化很大。
另外是指標不好量化，例如海岸線，乍一看地圖，印度的海岸線和中國差不多，實際是中國海岸線是印度的2~3倍，主要是因為中國海岸線彎彎曲曲，並且小島很多。還有俄羅斯，海岸線其實特別長，但基本都在東部，而且緯度高，很多都結冰，而且俄羅斯的人口基本集中在西部，也就是俄羅斯海岸線上基本沒有什麽人（北邊的海岸線緯度更高，更不用說了）。
耕地也是一樣，耕地面積大，肥沃程度怎麽樣呢？高手過招，都是互有勝負，很難有壓倒性的優勢，所以評判也就異常困難。
請問我要怎麽排？ 怎麽排都難以服人 ，我也很絕望啊！
不過我還是打算甘冒不韙，打分排一下（排得不合理的話，罵我罵得輕一點就行）：
① 打分采用5分制，為了使第一名和最後一名單項分差不至於過大，采用第二種方式。（例如5、4、4、4、3）
② 采用 國土面積、緯度優勢、海岸線長度與質素、耕地、縱深 五個指標來打分。
③ 俄羅斯面積一騎絕塵，美國、巴西、中國面積差距不大，視為並列，印度最末。
④ 上文中緯度篩選留下的美國、中國、印度都視為並列（我當然知道印度緯度不如另外兩國優越），巴西雖然熱，但適合作物生長，排第二，俄羅斯最末。
⑤ 吞吐量世界前十的港口中國基本占了一半，中國的海岸線質素處於第一梯隊幾乎懸念，當然這個跟中國沿海人口多以及中國經濟有關系，並不單純是地理因素，而美國兩邊靠著大洋，可視為與中國並列。印度、巴西的海岸線相仿，但長度均不到中國的二分之一，可認為並列第二，俄羅斯海岸線質素最末（盡管它的海岸線是最長的）。
⑥ 耕地暫時參考上文的數據，美國、印度可視為並列，中國和俄羅斯可視為並列，巴西最末。
⑦ 俄羅斯縱深一騎絕塵，中國、美國、巴西縱深可視為並列，印度最末。
綜合打分如下（總和由excel自動計算，所以不用懷疑我求和有沒有算錯）：
估計還有知友認為這5個指標的重要性是不同的，應該加權平均！——還是饒了我吧。
