這篇筆記主要講筆者長期以來的一個想法，即在很多情況下，資本的權力，或者說企業的權力遠遠大於政府的權力，以及我們如何用資本和法律來應對這種情況，還有對社會整體的影響。
首先說企業的權力大於政府的權力，這個在西方社會早已是司空見慣。西方社會自工業革命以來就是一個金權社會，各路政客都是資本的月台工具。資本花重金請議員透過有利於自己的法案，政治獻金 讓政客實行有利於自己的政策，或者許諾政客退休以後能到大公司當高管，進董事會。這套資本主義的政治遊戲 早就在西方社會玩了幾百年了。西方確實很少有中國標準 下的腐敗。他們早就把腐敗合法化，制度化 了。資本早就掌握了國家的最高權力，當然不用像中國那樣去找權力尋租 。
當然，這篇筆記不是講腐敗，主要講的是資本霸權，在資本主義的社會發展模式下，資本霸權是不可避免的。在中國這樣的社會主義國家，當然資本不能直接掌握權力，中國是人民民主專政的國家，政府為人民，為國家利益服務。但是政府要服務人民，服務社會，仍然需要透過企業在當地的營運來吸收就業，創造稅收。官員的升遷至少在以前還是考核GDP，這同樣依賴企業的經營。所以政府官員的工作重心很大一部份在於招商引資。為了招商引資，給予土地優惠，稅收優惠，這無形中就給了企業很大的權力。所以我們經常看到落後地區的政府經常求著富士康這樣的血汗工廠 ，碧桂園這種低質素開發商來當地經營（說他們垃圾是相對於一線城市的大企業來說，對比小地方的作坊，已經是難得的高質素遵紀守法的企業了）。電影【風中有朵雨做的雲 】裏面 唐亦傑和姜紫成的相互利用就是這種政商關系的真實寫照（當然這種關系很灰色，他們兩個也不算多大的官員和企業家。當然牽扯到利益的關系總歸不會幹凈，反正筆者不喜歡這種關系）
說完了對於政府，再說說企業對於社會的權力。企業對於社會的權力主要來自於企業提供的就業（這裏主要指當地最大的一批企業）。有些地方的經濟往往開一家或者幾家大企業撐起來。並且企業的權力還來自於法律的寬松。政府行政往往受制於法律，受制於政府架構，政府制度的限制。而企業只要不犯法，企業想幹什麽幹什麽。約束企業的法律比約束政府的法律寬松多了。對於政府，法無授權則禁止，對於企業，法無禁止則自由。舉個簡單的例子，政府不能幹涉言論自由。但是企業不用遵守這套法律，像推特這樣的企業完全可以把言論違反企業規定的使用者封號。及時是杜林普還沒卸任的時候，各大社交媒體就把他封號，把總統社會性死亡 ，這就是企業的恐怖權力。從這裏延伸開去，當推特，Facebook，亞馬遜 ，國內的阿裏，微軟，這些企業提供的產品越來越具有剛需公共設施的內容，而這些企業又被私人所掌握，這就是壟斷資本主義時代的恐怖權力。筆者印象很深，前段時間，政府做人口數據調差，每家每戶填表，填表以後還要收上去，最終統計。但是對於阿裏，騰訊這樣的互聯網巨頭，統計使用者只需要在後台拉一下數據，就能清楚的了解使用者的情況，透過演算法還能精確的描繪出使用者的素描，這種效率是政府不能比的，這種數碼霸權也是賽博龐克 的雛形。除去互聯網領域，只要是企業壟斷了經濟支柱，那麽企業在當地的權力遠大於政府。比如我們熟知的南韓財閥 ，南韓總統一批一批的入獄，財閥屹立不倒（文在寅上台後有了些變化）。例如香港，李嘉誠家族 控制了港口，水務，房地產，零售業（至少是占了市場份額大頭），香港實際為李家城，至少在李嘉誠巔峰時期，李嘉誠的權力絕對大過香港特首。西方社會，資本早已控制了政壇，尤其是原教旨資本主義的美國，整個美國政府，美國社會不是為美國的老百姓服務，也不是為美國國家利益服務，而是為資本服務。中國雖然沒有這麽誇張，但是在目前的環境下，為了發展，完成資本的原始積累，政府仍然不得不讓企業占據大量資源，為所欲為（例如996，環境破壞，打擦邊球）。
現在說到我們個人如何應對，我的回答是利用法律與資本。雖然大企業很多時候作惡，危害社會，吃相難看，例如百度的魏則西事件，淘寶的刷單，假貨，壓榨中小賣家，香港的地產商把房價擡到了難以想象的高度，讓港人們的居住環境
