我們應清醒、科學地看待電動單車限速問題，並采取相應措施：
一.是誰努力推動「禁摩限電」的？
是不需要騎車，不把兩輪當交通工具的「專家」及「使用者」們。再縮小一下範圍，是汽車利益集團中的「專家」及「使用者」們。因為限速對他們有利。若無利，為何要得罪人、犯眾怒呢？
①對於汽車產業鏈來講。打壓兩輪車，才能更好售賣汽車。以前是摩托車，現在輪到電瓶車。特別是在被外國制裁的背景下，他們需要轉移矛盾，搶奪國內的兩輪市場。用新聞裏的話講就是汽車「動用不正當手段，破壞市場的自由競爭」
②對於私家汽車使用者來講。路上每少一種其他交通工具，自己就能開得更爽，才能更好地體現出私家汽車的價值和通行特權。
新國標是行政手段。央視的曝光是輿論手段。他們正動用全方位的手段，盡最大的努力，欲置我們於死地。
前不久，電動車國標的新修訂，要求安裝北鬥定位和即時通訊系統。跟蹤每一個電動車使用者的行蹤，更是嚴重侵犯個人私密，只有取保候審的犯人才會有如此待遇。這很好體現了，他們對待我們的立場和態度。
二.對電動單車限速的理由都是站不住腳的。
①不安全？
兩輪電動車的安全性，遠遠超過私家汽車。每年被汽車撞死的人多？還是被兩輪車撞死的人多？私家汽車重量、車速，幾倍於電動車，撞人即死、壓人即亡，時不時曝出各種慘烈交通事故，哪個不需要汽車參與？
而私家車利益集團還要賊喊捉賊，抹黑電動車不安全，以進一步打壓之。私家車更安全嗎？安全，對車內的肇事司機最安全，哪怕撞死八個十個行人，車內司機都不會傷半根皮毛。
安全分對自己和對他人兩種，汽車所謂的安全指的是對自己的安全，而不顧並擴大對他人的危險。汽車的安全觀完全是在偷換概念，自以為是，自私自利。
汽車限速了嗎？為什麽電動車更慢卻要限速？
②不規矩？
那麽汽車霸占人行道非機動車道。轉彎不讓直行非機動車。斑馬線不讓行人。路段橫穿非機動車道人行道。等等。不規矩的汽車多了去了。
沒出事，不是他車技好，也不是違法行為輕微，只是因為我們讓著他，欺負我們不敢撞。
出了事，只是因為我們沒有行車記錄儀，所以沒有上網發影片，把事炒大，網暴對方。
（別說汽車有監管和處罰。上述不規矩行為，都是在所謂監管和處罰後，仍大量存在的。說明監管和處罰太輕、缺失或無效。）
汽車限速了嗎？為什麽電動車更慢卻要限速？
③駕照、保險。
說電動車駕照、保險問題，是汽車在無理取鬧。不同交通工具有其不同特性，這是汽車在用他有的，來要求別人沒有的。反之我要求汽車也撞人不死行嗎？我要求汽車能隨時剎停，若剎不停也限速25行嗎？憑什麽電動車有的特性，汽車可以沒有？
汽車之所以要駕照、保險，那是因為他可以掌握他人的生殺大權，連法官都不能隨意判他人死刑的文明社會，汽車卻擁有天大的權力，自然要進行約束。而小型交通方式根本沒有這種能力，出事先死自己，自然不用駕照、保險。走路要駕照嗎？要在脖子上掛牌嗎？
並且以事實為導向，汽車有了駕照保險，仍然在馬路上橫沖直撞，人行道、非機動車道、非道路，沒有汽車去不了的地方。汽車仍是致他人死亡最多的交通工具，沒有之一。保險和駕照不能使人死而復生，反倒是助長了汽車花錢可以買人生命的反人類罪行。
所以他們挖空心思找的各種限速理由，都是站不住腳的。退一步，如果要限速，也應該汽車先限速。
對此我們要樹立自信，不能人雲亦雲，被他們的輿論攻勢洗了腦。對於上述莫須有的罪名，要反駁申辯到底。
三.我們能如何對策？
在古代，反朝廷難，失敗是要誅九族的，而反奸臣是正當的。即使扳不倒奸臣，也要打疼他，讓他知道我方不是好惹的，對抗只會兩敗俱傷，逼其收手。
為何要主動彈劾奸臣？因為敵我雙方都做不到清廉，總能被對方抓住把柄。
正如：路上沒有一種交通方式可以做到100%安全，100%規矩，兩輪電動車如此，私家汽車亦如此。
若只由對方檢舉我方過錯，我方只被動防禦，不檢舉對方過錯，是防不住的，永遠處於被動挨打境地。
於是最好的防禦就是進攻。 要互相揭老底、掀桌子，那就互相傷害唄。反正也不是我們先動手的，沒有情感和道德上的壓力。
①對私家汽車的每一次違法行為，都要零容忍，見一次舉報一次，舉報必然要有結果，若不處理就投訴。
②汽車每一次撞死人，都要上綱上線，絕不放過，嚴懲兇手，不得用諒解書買命，撞人白撞。並要求對其采取限制措施，防止再次發生。
③對於每一個不公平的路權分配，都要反抗到底。
④對每一種打壓手段，都要以其人之道，還治其人之身。透過各種渠道建議，對私家汽車限速以保安全。要求私家汽車限行，以緩解交通擁堵。
