這樣的行為 對老司機們而言是絕對的善意，對駕駛員而言卻是絕對的煩惱、當然，也是廣泛存在於社會之上眾多難改的「傳統」之一。
從指揮者的角度來看， 在駕駛過程中即時給出建議的出發點毫無疑問是好的。因為一般發生指揮行為時，駕駛者幾乎都是駕齡並不長的新手司機。作為老前輩，在希望後生有著優秀駕駛技術的同時，自然也會擔心新手司機們會忽略一些細節。比如說變道時沒看後方來車，過路口時沒有留心潛在的行人等。所以 在駕駛者沒有做出指揮者預想中應該出現的動作時， 指揮行為便會發生。所以說到底，這類的出發點都是想讓後輩的駕駛行為更加規範、安全，讓駕駛者的駕駛思考更加細致。
但從駕駛者的角度分析， 這樣的指揮行為是極為令人心煩的，在某些情況下 甚至是有可能影響行車安全的 。就拿我自己的經歷舉個例子。當時是國慶假期的某個晚上，我開著車帶著一家三口走在快速通道上。即將透過一個沒有訊號燈的路口時，前方橫向也有一台大貨車準備透過。事實上我早在大老遠處就看見了這台貨車，並且已經做好路徑規劃並開始觀察是否有被遮擋的車輛。
但就在我聚精會神的時候，後座的家父突然大喊一聲：「哎喲有貨車！開慢點！」瞬間把我的註意力從周邊環境拉回了那台貨車上，正在進行的威脅觀測也被完全打斷。倘若此時真有潛在威脅因素未被及時發現，註意力從環境拉回貨車與乘客再回到環境的這一兩秒時間，完全有可能產生嚴重意外事故。
而在善良出發點下之所以會造成這樣的沖突，是因為雖然駕駛的基本原理是相同的，但每個人的駕駛習慣是大相徑庭的。換言之，雖然駕駛者似乎沒有及時作出反應，但有可能駕駛者已經在指揮者未發現時已經完成了相應動作並進行下一步的觀察。此時的突然「關懷」， 不僅會打斷駕駛者的駕駛思路，也會讓駕駛者的精力分散，特定情況下極易產生危險。
雖然大家都明白這個道理，可基本上自己或多或少也會出現這樣的情況。也就是我們常說的「 道理我都懂，但是臣妾做不到。 」這樣的行為在心理學中和哲學中其實有著相應的解釋：
這類「明知故犯」行為的根源，是「指令性規範」與「示範性規範」之間的矛盾。 所謂指令性規範便是「應該做的事情」，就比如尊老愛幼、見義勇為等，而示範性規範則是「大家都在做的事情」。這兩種行為規範在我們的日常生活中是同時作用於我們的行動的，當二者相吻合時便是最理想的狀況，但當二者之間出現沖突時，人們卻大都會偏向示範性規範。最簡單的例子就是斑馬線的闖紅燈，當然大家都知道紅燈代表著禁止通行，但是當身邊的大多數人都選擇了闖紅燈時，這個行為似乎也就得正當了。
而更深層次的原因則是主觀自我標準的放松， 即當有某個看似正當的理由時就能主觀的放松相應的道德與規則標準。就比如闖紅燈，是因為我趕時間，是因為身邊的人都做了同樣的選擇。而副駕駛指揮則是以上兩者共同作用的結果，當這個行為已經成為了「傳統」的示範性規範，指揮駕駛者也是出於讓駕駛更安全的好的初心時，其正當性就會相應的升高。其中還涉及到身份互換後的雙重標準問題，這裏限於篇幅就不展開說明。
而「人之患，在好為人師」，則正是典型的經驗主義唯心陷阱。 這句話出自【孟子·離婁上】，意思說的是為人的大忌，就是喜歡成為別人的老師。這種經驗至上的行為，認為只有自己經歷過的才是正確的思想，對於事物的發展有著相當大的制約作用。因為差異性是普遍的，不同個體即使在同一體系下的發展路徑是極為多樣的。如果用某個個體的經驗主義捆綁其余個體的發展方向，就落入了看似唯物的唯心主義陷阱，是萬不可取的。
咳咳，扯遠了。不過既然說到了行業傳統和群體思維，我們不妨再往遠處想想。其實只要仔細思考思考我們就能發現，不光是在副駕指揮這件事上，當今汽車行業乃至是整個社會中已經形成了許多所謂的「傳統」。它們雖然看上去人畜無害，但卻在無形中影響著許多人，甚至阻礙著許多行業的發展。
但就汽車行業內就有許多例子，我就從品牌和消費者角度各舉一個比較有代表性的。抄襲與山寨，是前一段時間廣泛存在於國產品牌中的行為。雖然大家對於知識產權需要保護都心知肚明，但是山寨行為帶來的效益與流量還是讓許多廠商躍躍欲試，更有甚者將山寨發展為了品牌標簽。而國內消費者中最常出現的情況，就是購車時首先會考慮SUV。原因無外乎是透過性好，空間大，更安全。但城市路況本就不需要所謂離地間隙，而為了所謂空間大和實用性的副作用，就是完全放棄了駕駛樂趣。大多數人這樣的選擇，真的是對的嗎？而因為大環境驅動做出這樣選擇的人們，內心又是否有些許不甘呢？
有啊，當然有。但是面對似乎已成體系的大環境，光是幾個人的呼喊就能夠說服周圍的人支持自己做出不一樣的選擇嗎？答案顯然是不能的。所以想要對現有的傳統做出挑戰甚至是改變，行業內的所有參與者都應該有所動作。就比如在汽車行業內，不能僅僅是消費者想要追求車輛的非工具內容，汽車廠商也需要結束符合消費者期待的產品並且在品牌理念層面支持消費者做出不同於傳統的決定。這樣久而久之，國內的汽車消費文化才能更加多元。
這時候或許很多人會說，這個道理大家都懂，但是真的能夠抗住市場效益的風險做出個人化決策的品牌肯定少之又少。但我想說，聊勝於無。就比如我在領克的官網就看見了它們主打的標語Why Not。一開始我也沒覺得有什麽不同，或許就是在為自家的設計風格背書啥的。但是讀進去以後我才發現，與其說是Why Not不如說是Why Always The Same Way。其中想要傳達的意思就和前文說到的一樣，所謂眾人皆知的傳統並不代表著正確，跳脫出框架的思考才是進步的標誌。
這麽說可能有點大了，但是從領克目前為止的諸多實踐裏我們確實可以感受到這個品牌在傳統之外不一樣的東西。就比如領克是第一個在WTCR蟬聯冠軍的中國汽車品牌，為我們這個汽車運動極為小眾的國度帶來了世界頂級賽事的榮譽。領克也是推出正統小鋼炮車型的國產品牌，不管是03+還是02 HB都是許多年前我們國內車主夢寐以求的國產小鋼炮。然後就是設計了，領克的設計語言絕對是目前自主品牌中激進和具有個人化的。有人說不好看，有人說過於個性無法欣賞，但是美學本就是沒有規則的場地，在傳統之外的思考也總能推動整個行業的進步——工業設計的發展史就是不斷新推舊的過程。
回到最開始的問題，作為一個駕駛者我肯定是不希望副駕指揮的行為發生在我的身上。但是作為一個老司機，我也想新手司機們能夠駕駛的更加安全和細心。真正兩全其美的方式，是在其他時間有針對性的練習，而在正常駕駛時將處理權交給駕駛者。而這也就是少數人會采用的，有別於傳統的，更加正確的做法。
順便，如果覺得打破傳統很困難，不妨想想在諸多質疑中逆流而上的領克。
