兩句話總結下理想one怎麽樣。
1.技術上沒有什麽好吹的 2.產品定位上值得一吹
先說說技術上，可以說是沒有一項技術值得拿出來吹的。
1.增程式的驅動方式不值得吹，1900年就有了，但是不符合當時的發展背景。120年後再次出現在中國，無疑得感謝一把中國的政策和市場環境。記得理想剛上市的時候，一個叫麗馳的老頭樂，也出來炫耀了一番，意思是說，老子2017年就上市了增程式的老頭樂，你在這裏吹胡啥？
2.發動機技術不先進 東安一個沒人用的發動機，拿出來當發電機用，效率一般，油耗一般，虧電油耗8.8L/100公裏，很多人覺得，一個2.3噸的車油耗8.8也可以啦。BYD秦PLUS DMI虧電油耗3.8可以參照下，為什麽差別這麽大，除了車重和車型的差別意外，差距同樣來自於背後發動機的差距，Dmi的發動機是專門為混動系統打造的。而理想確實買的，而且是東安這種不入流的小廠。背後也能反映出造車新勢力和傳統車企在傳統發動機方面的差距。當然NVH控制也很一般，但是沒有辦法，誰讓當時沒人看得起理想來著。
3.電池電機技術不先進，沒有自己的核心技術，就是買買買，關鍵是買的也不先進。
4.底盤技術不先進。逆向老款某蘭達，我倒是不認為丟人，畢竟新勢力造車沒啥技術積累，逆向也是沒得選的無奈之舉。況且回頭看看一直堅持正向研發的奇瑞，不也是賣好不賣座嘛。
5.多媒體技術不先進。這個時候估計有粑粑車評人要站起來拍桌子了，你說上面的，我他媽忍了，你竟然說四塊大屏不先進。我去你妹的，就是你們這些個粑粑車評人把風氣給帶歪了。一塊屏就叫沒有科技感，四塊大屏就叫滿滿的科技感了？能做出一塊來，做不出四塊來？你要是搞個什麽裸眼3D或者AR技術之類的那就有科技感，那叫先進。
6.續航不先進。一說這個，估計粑粑車評人還沒坐下呢，1080km的官方續航你說續航不先進？先進個粑粑，換代你透過增大油箱來增加續航，那你有啥好吹的？這就好比我跟我朋友說，嗨兄弟，我那KX5續航700公裏。這不是有病嘛？你要是有這個心啊，就研究點高密度電池，要就不出來，買點也行把這個純電續航搞上來，那叫續航先進。OK？
沒錯，理想就是一台技術上沒什麽能拿得出手的增程式汽車。歡迎來杠！
理想在技術上啥也不是哈，但是這並不沒有耽誤消費者對他的喜愛，畢竟消費者用白花花的銀子投票的結果還是相當有說服力的。那麽到底是什麽吸重力呢？我覺得還是他值得一吹的精準的市場定位。這和理想有個在汽車市場端深耕多年的老板還是有關系的。我們來詳細分析一波。理想的定位是啥？是一台30萬的有電動車駕乘體驗的中大型城市SUV，所以理想的使用者畫像就是家裏不困難但又不是富人，喜歡性價比高的車，不追求豪華品牌，反而想個性一些，需要大一點的車，但是不想買那些漢蘭達途昂之流，喜歡新鮮事物，又擔心電爹難伺候，家裏有充電樁上班往返一百公裏之內，或者家裏沒有充電樁但喜歡電車的加速質感和靜謐性，因為各種因素不想買太多的車，希望一輛車相對省油用於通勤，在想遠行的時候也能說走就走。說出了這個定位以後，大家靜靜，想想，除了理想還有什麽車？好像沒有了啊。那麽如果我真的有這個需求我只能選理想啊，這個空子鉆的真是太...bee!重新來，這就說明理想的市場定位真的是太精準了。
在定位精準的前提下還有那麽幾個讓人不得不愛的優點，這誰受得了？比如說。
1.綠牌，這一項保守估計，至少為理想多爭取多了20%的使用者，畢竟北上廣深那昂貴的拍照成本省下來吃肉還是很香的。
2.燃油車和電車優點兩頭吃。短途用電省油成本低，長途用油沒有裏程焦慮，燃油消耗量也可以接受。
3.空間大而且很居家。車內空間，還有車內的設計，智能程度，同級別還是可圈可點的。
4.駕駛體驗好。全程電動車體驗，駕駛性和動力性很優秀。
所以說理想是一台很互聯網的車，雖然素質一般，但是定位非常的貼近消費者。這就是他能一定程度上獲得成功的重要原因。所以我說，對於廠家，技術上真的沒有什麽值得吹的。對於消費者，還是挺值得推薦的一款產品。
