首先，提問者對這個問題的描述，民航知識一看就非常匱乏。
我看了一下這個描述，這麽一大段話，只有成本問題這個方面他說得對。
但是，撇去成本，配降落傘沒有任何可能性。
1.技術問題
跳傘是一個很專業的行為，它不是你想象的那樣，把傘包一背，艙門一開，直接跳下去就行了。我們所看到的網上那些跳傘的影片，他們肯定都受過一定訓練。想象一下，你如果沒有任何培訓，在自由落體的情況下，既要克服強失重感，又要在合適的時間開啟降落傘，你覺得能完成嗎?
肯定有人不服，就像提問者問的那樣：不管旅客會不會，這是旅客求生的權利啊！好，我們假設有人會跳傘，飛機上也一人一個傘包，接下來看看會發生什麽。
2.艙門問題
眾所周知，萬米高空的氣壓是很低的，為了能讓旅客正常呼吸，起飛前都會增壓，維持機艙內的正常氣壓。如果你有機會註意觀察就會發現，所有客機的艙門都是先向內拉一點，再向外推，而高空中內部壓力大，外部壓力小，你想向內拉，就需要非常大的力量，這好像不是一個正常人能做到的吧。
我知道有人又要杠：
一個人拉不行，那就兩個人，甚至更多人拉不就行了！好，那咱接著往下看。
3.跳傘位置選擇問題
跳傘飛機的結構和民航客機是不一樣的。隨便找一個跳傘影片看一下，你看那些專業跳傘的人都是從什麽位置跳下去的。就算艙門能拉開，假設你從前艙門跳下去，那麽迎接你的大概率是每分鐘10000轉的發動機葉片或機翼；如果你從後艙門跳下去，那麽迎接你的大概率是升降舵。好，我們在假設飛機可以在某一個地方開一個口，避免旅客在剛跳下去就遭受血光之災，我們接著往下看：
4.高度問題
飛機所飛行的高度，氧氣含量少不說，溫度還低，你想在這個高度跳傘，你的身體就要承受巨大的考驗。比如在8000米的位置跳傘，你如果不在十幾秒鐘內開傘，你可能就在失重、低壓、低溫、缺氧的環境中失去意識了，後面就沒有機會開傘了。如果剛跳下去就開傘，那麽高度下降的更慢，你將承受更長時間的痛苦，而且，你還不知道跳下去是哪。再假設身體能承受得了，那麽你想象一下：每個人跳傘都向四面八方飛，那麽救援人員該去哪救援?
這個時候杠精又要出來了：
誰叫你在8000米跳傘的？你把飛機飛到3000米跳傘不就得了?
這個問題好像乍一看挺合理的哈，但如果仔細一想就會發現：這是什麽邏輯?如果真出了問題，能把飛機飛到3000米，還要等所有人都跳傘，那麽不就證明飛機能控制嗎?既然能控制，那為什麽不找一個機場，讓飛機飛過去，選擇一個更穩妥的方案呢?
5.成本與價值
拿737-800舉例，在加油量不超過13噸的情況下，它的商業載重不能超過18噸，要是給每一個乘客都配一個降落傘，假設一個降落傘20kg，那麽一個飛機上就要放大概3-4t的降落傘。本來它的載重就不是很多，你還要把這些降落傘放進去，那麽承載旅客和貨物的空間就會變得更小。幾乎所有的飛機，從生產出來到退役都不會出事，你給它配上降落傘，這不是妥妥的浪費資源嗎?這一堆幾乎沒用的降落傘，就讓每個航空公司商業載重能力下降了至少20%，而且還非常耗油，讓飛機天天背著這麽些降落傘飛行，該拉的人和貨拉不出成，取而代之的是一堆不賺錢的降落傘，還你是航空公司的人，你答應嗎?
6.準備時間
大家都知道，飛機裏的空間本來就不寬敞，設想一下，當某個時刻大家都在那換上跳傘的裝備，你覺得能換的開嗎?本來飛機就有問題，換裝備再造成旅客混亂，那麽本來有救的飛機就變得沒救了。而且，這些降落傘應該放哪，怎麽拿出來呢？要是等著機組下命令，在慢慢等旅客換裝備，開艙門，一個個跳傘，而且還能很好的控制住飛機那我只能說，這個機長和飛機我是真佩服。(這樣的話好像也不能叫事故了哈)
所以，民航飛機配降落傘沒有任何可能。
