幼女遭男子隔空猥褻，家庭疏於管教未成年人誤入歧途，未成年人幫助犯罪分子實施詐騙……近日，曲靖市中級人民法院召開線上新聞釋出會，釋出了4個未成年人保護典型案例。
案例一 男子隔空猥褻幼女被判刑
隨著網絡及電子器材的普及套用，未成年人面臨的風險無處不在，利用互聯網對未成年人進行隔空猥褻已成為性侵犯罪的一種新形式。
【案情】 2022年，林某與一名13歲幼女因網聊相識。之後，其以談男女朋友為名，透過快手、微信多次向被害人發送挑逗性言語及淫穢影片、圖片，並多次誘導被害人發送私密部位照片供其觀看。
法院經審理後認為，林某向未滿十四周歲的幼女發送挑逗性語言及淫穢影片、圖片，並要求幼女向自己發送私密照片，對被害人的心理健康造成嚴重侵害，與實際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同社會危害性，構成猥褻兒童罪，遂以猥褻兒童罪判處林某有期徒刑年三年六個月。
【典型意義】 隔空猥褻是指以網絡為媒介，以交友等為幌子，誘騙、脅迫未成年人進行裸聊，或透過發送裸照、裸體影片等方式進行猥褻的違法犯罪行為。此種猥褻行為區別於傳統的身體接觸性侵行為，具有隱蔽性更強、危害群體更廣泛等特點。一些「大灰狼」透過網絡聊天，脅迫、誘騙女童自拍發送裸照，嚴重侵害兒童人格尊嚴和身心健康。
身處復雜的網絡世界，部份未成年人因心智不夠成熟、好奇心強、對網絡性侵防範意識較弱，極易落入網絡犯罪分子的魔爪。在此，法官呼籲未成年人，要加強自我防範意識，對透過互聯網交友保持高度警醒，拒絕網絡裸聊和其他不良行為，提高自我保護能力。
案例二 未成年人幫助實施詐騙獲刑
面對互聯網時代的各種誘惑，心智不成熟的未成年人不僅容易成為網絡犯罪的侵害物件，還會成為犯罪主體，進行電信網絡詐騙等違法犯罪，網絡時代加強保護未成年人不容忽視。
【案情】 2007年2月出生的王某和同年出生的趙某均系在校生。2022年4月至5月，二人明知他人實施電信網絡詐騙，而幫助他人撥打詐騙電話。
2023年5月13日，趙某提供電話號碼撥打詐騙電話至被害人楊某處，導致楊某被騙走現金13.2萬元，王某、趙某均未獲利。案發後，二人主動投案，其家屬賠償了被害人損失並取得諒解。
法院經審理後認為，王某、趙某明知他人實施電信網絡詐騙行為而幫助他人撥打詐騙電話，造成他人被騙，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。二人系未成年人犯罪，屬從犯，具備自首情節，自願認罪認罰，遂以詐騙罪分別判處二人各有期徒刑一年六個月，緩刑二年，並各處罰金5000元。
【典型意義】 本案被告人既是實施網絡犯罪行為的被告人，也是受網絡引誘的「被害人」。二被告人犯罪時為未成年人，系從犯、初犯、自首，自願認罪認罰，具有從輕、減輕處罰情節，法院根據被告人情況對其適用緩刑，符合法律規定。同時，輕緩刑處理有利於未成年被告人的矯治，是刑事司法活動遵循國際公認的「兒童利益最大化」原則的具體體現。
法院呼籲未成年人的監護人及學校，對未成年人犯罪行為應予高度警惕，增強學生的防範意識和法律意識，引導未成年人樹立正確的人生觀、價值觀，激發其內心善意和社會責任感。
案例三 為求刺激兩少年多次盜竊
家庭教育不力或對孩子疏於管教，是未成年人出現嚴重不良行為甚至違法犯罪的重要原因。
【案情】 2023年暑假期間，未成年在校學生王某某、李某多次在淩晨時分到不同地方實施盜竊行為，盜走摩托車5輛，價值共計9000余元；盜竊商店內收銀台現金1000余元、價值4000余元的香煙若幹條。案發後，兩人被公安機關取保候審，但在此期間，兩人又兩次盜竊他人現金7萬余元。
法院經審理後認為，王某某、李某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。二被告人屬已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人犯罪，綜合全案事實和情節，法院以盜竊罪分別判處兩人有期徒刑二年四個月、二年三個月，並各處罰金5000元。
【典型意義】 本案系家長疏於日常監管導致未成年人犯罪的典型案例。王某某、李某在暑假期間為尋求刺激，連續多次在淩晨時分盜竊摩托車。其中一天淩晨，兩人先後盜走摩托車4輛，且每次盜得更好的摩托車後，他們就會將之前盜得的摩托車隨意丟棄。
案件審理過程中，法官發現王某某、李某在校期間表現良好，但因暑假期間家長對二人夜不歸宿、去向、交友等情況疏於管教，導致二人誤入歧途。
案發後，兩人的家長亦未正確對他們進行引導教育，致使二人在取保候審期間再次實施犯罪。為此，法院向王某某、李某的父母發出家庭教育指導令，並聯合當地社會工作服務中心開展家庭教育指導工作。
案例四 父再婚 母獲準變更撫養權
撫養權應本著最有利於未成年人健康成長，最有利於維護未成年人合法權益的原則，考慮雙方各自的家庭情況及孩子的意願來綜合認定。
【案情】 女子谷某與男子嚴某原系夫妻，兩人結婚後，於2012年2月生育長女嚴某甲，於2015年9月生育次女嚴某乙。
2019年1月30日，兩人因感情不和協定離婚，雙方在協定中約定，長女嚴某甲由谷某撫養，次女嚴某乙由嚴某撫養。
2021年元旦，嚴某再婚，並於2022年8月生育一子。2023年2月，谷某亦再婚。此後，谷某以嚴某撫養不利於女兒嚴某乙的健康成長為由，起訴至法院，請求變更嚴某乙的撫養權。
法院征求嚴某乙的意見時，嚴某乙明確表示，自己想與母親谷某和姐姐嚴某甲一起生活。
法院經審理後認為，原、被告離婚後，由於被告嚴某忙於工作及孩子的身體狀況等原因，嚴某乙長期由其爺爺奶奶照管。嚴某已再婚又生育一子，並共同生活。這種情況下，嚴某乙明確表示願意跟隨目前谷某一起生活。
法院調查得知，谷某再婚後，其現任丈夫與其長女嚴某甲相處較好，也承諾會盡力協助谷某撫養好嚴某甲和嚴某乙，且有經濟條件和撫養能力。從有利於子女身心健康，保障子女合法權益的角度出發，嚴某乙跟隨谷某一起生活更有利於其健康成長。
據此，法院依法判決變更撫養權，原、被告婚生次女嚴某乙由原告谷某負責撫養。
【典型意義】 未成年人的健康成長離不開父母的悉心照料，一個和諧幸福的家庭無疑是未成年人成長的最佳環境。但現實生活往往並不如想象中的美好，父母離異會給未成年人的生活帶來一系列的變故及負面影響。未成年人無法選擇也不能選擇如何生活，很多時候都是任由父母安排，他們的成長環境將面臨許多未知。
判斷誰更具備撫養孩子的資格和條件，首要是看父母的教養、學識和對孩子的關愛程度；其次是看父母的經濟條件和生活狀況；再者要結合雙方各自的生活狀況，對子女的教育、關心情況；最後，要本著最有利於未成年人健康成長的原則，決定孩子由誰來撫養。
本報記者 吳怡
