再再更新：
很多貓粉喜歡用下面一篇公眾號的文章來駁斥李教授團隊的成果。
但是這篇公眾號文章完全是在捏造數據 。為什麽這麽說呢？ 因為學界是透過鳥類族群數量來統計的，不會用鳥類總數作為數據。因為這樣一旦有新的族群被發現，便於估算。正如這篇神文使用下面的這份報告和公式。在這份報告中，也找不到任何北美鳥類總數的數據。這神文用捏造的數據來攻擊【Nature】下的子期刊【Nature Communications】的文獻（文獻連結：The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States）中模型的有效性！同時因為李教授團隊使用這篇文獻的模型來估算，這神文又進一步攻擊李教授團隊的成果。這種做法即十分下作！所以部份貓粉為了自己的癖好，是沒有下限的！
=======================================================
再次更新，特別回復一些貓粉的找茬類胡攪蠻纏和偷換概念。 本人一直在呼籲大家關註流浪貓，因為是基於嚴謹的科學研究和證據。 但自從科普流浪貓危害以來， 除了部份貓粉對本人低階和下作的謾罵之外，更讓本人憤怒的是，他們透過捏造數據和偷換概念來否定科學的文獻和研究。這種行為，是對研究流浪貓對生態影響已經三十年的學界，徹徹底底的不尊敬！下面某位貓粉 的回復，就是個典型， 體現了其惡意的揣測、莫名其妙的情懷和漏洞百出的邏輯 。
呵呵， 這位貓粉，請不要自作多情，我根本不想也不願說服你們這種人。因為，無論你們的立場再怎麽可笑，你們始終是不會承認和反思的。 但是，為了一些不明真相的知友， 我借此機會逐條做一下澄清 。
1。貓粉：流浪貓數量對人類生活造成的不利影響，是基於偶發案例，還是基於大量數據的研究？數據呢
本人：哈哈， 這位分不清生活和生態的區別 。是否影響生活因人而異，如果一個社區都是貓粉，那當然不會受到影響，雖然這可能性很低。但討論的是嚴謹的生態問題，這都分不清？ 流浪貓對生態的危害 ， 當然是基於嚴謹的例項研究和文獻匯總 。例如 英國哺乳動物協會就匯總了已經可見的貓捕獵其他動物的大規模案例，從而推算出貓每年在春夏兩季會捕獵1億各種動物死亡，其中2700萬是鳥類。 這類數據還不包括，未發現的數據。
之所以IUCN把流浪貓列為排名38的最危險的入侵物種，是因為其對世界各個大陸流浪貓造成的生態危機進行了匯總。你以為，學術研究和你一樣張口就來嗎？
貓粉：流浪貓從哪些方面破壞了所謂「城市生態」？用「殺死多少生物」去定性「對生態的破壞」是什麽道理，因為覺得流浪貓破壞了多樣性？「殺死這麽多生物」是否就一定意味著「破壞多樣性」？城市自然生態在多樣性領域是否優良，如何定性？
本人： 這些問題，體現了貓粉故作不知起碼的生態知識，詭辯+偷換概念，真的很經典。 我看了以後，除了啼笑皆非，更是覺得中國義務、高等教育需要提高質素。 首先，中國城市化進展很快，很多野生動物不得不在城市中與人們共同生活。例如天津市就有高達71種國家一、二級重點保護鳥類。 不要告訴我，你不知道野生動物對人類社會的價值，我可不負責掃盲。
然後，這位粉還居然還蹦出「用 「殺死多少生物」去定性「對生態的破壞」是什麽道理，因為覺得流浪貓破壞了多樣性？ 」。 你連從哪個維度上殺死生物都不知道分開討論，還覺得自己很有道理 ？更重要的是， 在學界流浪貓據統計已經滅絕了63種脊柱類動物 （https:// esajournals.onlinelibrary.wiley.com /doi/abs/10.1002/fee.1633 ）， 如果你還覺得無所謂，我覺得你不是簡單的無知了，而是仇視其他動物的邪教徒 。
貓粉：是否存在任何研究，透過對比或模擬，闡明流浪貓規模與生態環境優良程度的相關性？
本人： 按照定義，流浪貓是入侵物種不是來自然生態圈且沒有上限，所以造成生態的負面影響是一定的。僅僅程度上在各國各地有所差別。 按照這位貓粉的思維，這麽去調研在概念上就是大錯特錯的。無論規模，哪怕流浪貓規模再小，對其他動物的威脅也很大。在這問題下，有位知友的例子就很好。 在澳洲，一只絕育的白貓就摧毀了220個鳥巢！這就是著名的「仙女鷗」慘案。知乎日報上都有介紹。這位貓粉，因為你喜歡貓，所以其他動物就活該？你不覺得你這種愛，很自私嗎！
貓粉：是否存在任何研究，闡明人類的遺棄行為與主動投餵，對流浪貓族群綜合了環境承載力、生存質素等方面因素的動態數量是否造成顯著影響？即使這種影響是顯著的，又回到上面的問題，到底是怎麽破壞城市生態的？
本人：問題本身就稀裏糊塗亂七八糟。 流浪貓就不是一個自然族群，而且繁育沒有上限。在城市中沒有天敵，再去綜合上面流浪貓高效獵殺其他動物的案例吧。 這位貓粉， 用你經歷了9年義務教育的大腦好好想想，它們會怎麽破壞生態？ 另外，研究流浪貓破壞生態的學界，已經存在了30年。自己會找資料吧？
貓粉：在流浪貓的捕食物件中，本身就在城市大量存在並被定性為有害生物的比例有多少？本身就是入侵物種的比例有多少？流浪貓的捕食數量對某一族群的數量產生的是滅絕性的影響還是並不會顯著影響數量？
本人：又一個讓人啼笑皆非且異想天開的問題。 你以為流浪貓破壞生態的研究和你一樣張口就來？都有嚴謹的方法好嗎！例如，Woinarsk et al. (2017) 的研究檢測了貓的食物樣本，從而估算出對其鳥類族群的巨大影響。 知道你要說什麽，城市裏貓捕鼠是吧？來來來，這位貓粉，看看下面這資料， 城市裏流浪貓捕鼠的技能都快還給老祖宗啦。
最後，我用那位貓粉方式來總結一下這幫所謂愛貓人士觀念的荒謬來源：憑著自己愛貓的個人癖好，加上自己的貧乏的知識儲備和聖母心，推演出「流浪貓可愛-人類餵養應該-捕殺它們沒有愛心-不認同他們貓粉就沒有愛心-其他動物死活無所謂-流浪貓數量變多證明愛心無敵」。另外，這貓粉將這麽一個復雜的問題透過簡單的線性邏輯線來推導，真是有才有愛心，棒棒噠。
==========================================================
更新！
流浪貓對中國本土野生動物的影響一直沒有研究成果和具體數據。 這方面只有其他國家的數據。這研究空白也一直被愛貓人士用來，為自己餵養、棄養和無底線同情流浪貓等一系列不文明和無知行為開脫。 最近，南京大學的李忠秋教授和他的團隊最近公布了他們的研究成果，填補了這一空白！
他們的研究顯示，估計每年流浪貓在中國會殺死16.1億到49.5億只無脊椎類動物，16.1億到35.8億只魚類，11.3億到38.2億只兩棲類動物，14.8億到43.1億只爬行類動物，26.9到55.2億只鳥類，以及36.1到98億只各種哺乳類動物。這數據與美國散養貓捕殺野生動物的數據差不多。
希望大家都能意識到流浪貓對生態環境的破壞，對野生動物的捕殺。呼籲統一捕捉，逾期安樂。
Li et al. (2021)
=========================================================
直接搬運我的另一個答案 武斌：為什麽說流浪貓是入侵物種？：
根據國際自然保育聯盟（IUCN）的定義，流浪貓是公認的，有紅色警告的，最危險的入侵物種之一 ( http://www. iucngisd.org/gisd/speci es.php?sc=24 )！流浪貓在城市生態鏈裏沒有天敵，完全是人為因素造成的 ， 流浪貓的繁殖數量無法透過原有的生態進行自動調節， 所以對原有的生態平衡和其他物種會有災難性的後果。 流浪貓在世界範圍內至少造成63個族群滅絕（ Population impacts of free‐ranging domestic cats on mainland vertebrates ）！ 流浪貓捕殺鳥類、爬行類、兩棲類、鼠類等等這些動物，不僅是因為捕食也是因為娛樂。 在各個大陸和海島，流浪貓會透過疾病、虐殺和「恐懼」效應（fear-related effects）來大振幅減少其他族群的數量，最後使這些族群面臨滅絕或成為瀕危物種 （Population impacts of free‐ranging domestic cats on mainland vertebrates）
以澳洲為例，至少有20種本土的哺乳類動物因為流浪貓的捕食而滅絕；被流浪貓獵殺的鳥類多達338種，其中71種已經是瀕危物種 （https://www. publish.csiro.au/WR/WR1 7160 ）。 而在美國本土，每年流浪貓殺死14億-37億只鳥類，以及69億-207億只小型哺乳類動物， 這研究刊登在【Nature】下的子期刊【Nature Communications】（文獻連結：The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States）
而 恢復正常的生態系，最有效的就是建立「無貓區」（cats excluded areas），澳洲正在做並已經開始有成效了（愛貓人士們 意不意外 驚不驚喜？） （https://www. sciencedirect.com/scien ce/article/pii/S0006320718302635 ）。 澳洲有些地方政府捕殺流浪貓還有獎勵 。（Queensland council stands by $10 bounty for adult feral cat scalps）
其他國家如美國日本新加坡等，都會定期安樂死無人領養的流浪貓。 這些國家的做法，在照顧到部份人的寵物需求後，無一不是把流浪貓當成有害動物來看待，甚至比蒼蠅、老鼠、蚊子更不如。 有些國家的政策甚至更加激進，如 波蘭，甚至允許射殺散養的貓狗，無論是否有主 （Poland's Animal Protection Act, 如果有興趣，我可以提供資料）。有愛心是好事，也值得鼓勵，但請用在正確的地方。流浪貓對人類社會的負面影響太大，且一旦泛濫，治理起來將相當困難。
有人可能質疑，我參照國外的數據。呵，愛貓人士說 流浪貓可憐，因為只能活2,3年，這是錯誤的 。這說法最早來自美國 （來自美國反虐待動物協會 https://www. aspca.org/animal-homele ssness/shelter-intake-and-surrender/closer-look-community-cats ) 。但後來研究TNR時發現， 只要成年的流浪貓身體狀況都非常不錯 （Characteristics of free-roaming cats evaluated in a trap-neuter-return program）。 它們雖然精瘦（lean），但身體狀態都很正常 （Body Condition of Feral Cats and the Effect of Neutering）。 只有0.4% 的流浪貓因為瀕死需要被人道處理 （Population characteristics of feral cats admitted to seven trap-neuter-return programs in the United States.）而流浪貓如果有人救助，平均壽命超過7年 (Study of the feline and canine populations in the greater Las Vegas area.) 。
愛貓人士 只挑對流浪貓有利的說法 。 一提壽命就參照國外的數據，說流浪貓多麽可憐。但一提流浪貓對環境的危害和對生態鏈的破壞，就大言不慚地說國外的數據沒有說服力。 這種 選擇性地參照數據 ， 不恰好說明了愛貓人士欲蓋彌彰和心虛嗎？ 更重要的是， 中國流浪貓已經開始泛濫了 。 參照這些數據為了說明流浪貓的巨大危害，有問題嗎？同時介紹處理流浪貓的方法，做到防患於未然，難道不合理嗎？偏偏一定要等到流浪貓像美國澳洲這麽泛濫，治理起來不僅成本高昂且積重難返，愛貓人士就高興了嗎？哈，我能說你們為了一己之私綁架大眾，自私、缺德和無腦嗎？
什麽？流浪貓已經存在了2000年，已經在生態圈裏了？真的是這樣嗎？來，告訴你們從埃及人馴化貓開始（2000BC），第一批被作為寵物的貓是在300AD（能看懂吧）被羅馬人帶到英國（歐洲）的。到2000年左右，英國2.75億左右的各種動物被9百萬流浪貓和散養的家貓，捕殺 （ GISD ）！在世界各地，流浪貓泛濫造成的生態危機層出不窮（見澳洲、美國的例子）！所以，結論就是：流浪貓一直是入侵物種！它們進入人類社會和生態圈，無論時間長短，與它們是否是入侵物種，沒有因果關系！流浪貓在世界任何一個大陸或海島都無法融入當地的生態圈並真正成為食物鏈的一環！如果不嚴格、人為地控制數量，它們必定會泛濫並造成當地的生態危機（ GISD ）！
什麽？國內的流浪貓不像美國和澳洲的流浪貓，那麽兇猛？那麽請愛貓人士們，出示證據、文獻、科學報告，來證實中國的流浪貓習性有很大程度的區別！並且，請證實中國的流浪貓造成的危害並不大。否則，你們有什麽資格質疑我們對流浪貓的看法？憑什麽認為流浪貓不是有害動物？難道，就靠你們毫無意義和低智的聖母心嗎？
最後：
呼籲捕殺無主、無人領養的流浪貓，保護弓境和生態！
P.S. 在國內進行有關環保和動保的科普，任重而道遠。大部份人（尤其是愛貓人士）還處在，靠自己的喜好來判斷某種生物對生態的影響，自私且缺德。
