先問是不是再問為什麽。
你說的「愛貓人士」是指哪類愛貓人士？
其一，如果是指極端愛貓人士，提倡給貓賦予人權的那種
這種人凡是對貓不利的事情，都表示反對。
你買了個貓不好好養，給遺棄了，一樣會受到譴責。
其二，如果是指普通的喜歡貓的人
這類人通常的理論就是遺棄寵物是不道德的行為，需要譴責。
捕殺要看目的和原因，如果是流浪貓泛濫嚴重影響人的日常生活，政府出面捕殺，那麽也應該支持。
如果只是出於討厭貓或者覺得好玩的目的，惡意殺沒有招惹他的流浪貓，那麽不應該支持。
無論是前者還是後者，都對遺棄寵物嗤之以鼻，試問誰對遺棄寵物者寬容了？
你之所以有這種想法，是因為本質上「遺棄」和「捕殺」不在一個量級上。
「遺棄」這個事，本質上就是遺棄，他扯不上其他的意思。
就是一個人本來養寵物，然後他不養了，把寵物丟到外面自生自滅。
「捕殺」這個事，說道可就多咯。
有的人認為，你遺棄最起碼給了一條活路，雖然不道德，但是最起碼沒有直接剝奪其生命。但是捕殺帶了個殺字，所以比遺棄更應該譴責。
有的人認為，「捕殺」是個筐，啥都往裏裝。
本來文明捕殺是應該予以支持的，結果總有人打著「捕殺」的旗號去泄私憤。
明明是個心理變態以殺害小動物為樂趣的殺貓狂魔，非要給洗成有節制的控制流浪動物數量的「殺貓英雄」。
所以在這種情況下，經常有人發表不同的意見，對於「捕殺」一詞的熱度自然要比「遺棄」高很多。
所以你才有這種錯覺。
另外有關你說的制止遺棄
試問作為一個正常人，誰不想制止遺棄呢？
別人遺棄的貓，導致流浪貓數量+1，對任何人不都是不好的？
問題是，如何制止？如果只靠民間力量，夠嗎？
現在交規這麽嚴格，開車違章的依舊比比皆是。
違停處罰貼條就罰100，還不是滿大街的違停？
就遺棄寵物這個事，連法律支持都沒有。普通人除了做到自己不遺棄，另外在輿論上宣傳「不要遺棄寵物」。
還能做些什麽呢？
