經營方管理不到位是顧客受傷的本質原因，承擔主責，合理；
投餵（事實飼養）人散養貓是導致顧客受傷的直接原因，承擔次責，也合理。
新聞標題的問題最大，應該改成「羽毛球館員工散養貓導致顧客受傷賠償24萬」，現在這個標題跟當年的「大學生掏鳥窩被判十年」一樣，只會讓人覺得對當事人處罰過重，並給了某些群體擾亂輿論的機會，報道出了這麽大的偏差，不知道起標題的記者用不用負責任？
經營方管理不到位是顧客受傷的本質原因，承擔主責，合理；
投餵（事實飼養）人散養貓是導致顧客受傷的直接原因，承擔次責，也合理。
新聞標題的問題最大，應該改成「羽毛球館員工散養貓導致顧客受傷賠償24萬」，現在這個標題跟當年的「大學生掏鳥窩被判十年」一樣，只會讓人覺得對當事人處罰過重，並給了某些群體擾亂輿論的機會，報道出了這麽大的偏差，不知道起標題的記者用不用負責任？
Copyright © 2025 www.atoomu.net NO.1 華文星空
商務合作：xingwausa#gmail.com（傳送郵件請將#換成@）
