2023.10.24更新，此部份為更新內容， 建議先看原回答再看更新 。
答主本人平日還是很忙的，這是第一次認真發文回答一個問題，所以今天對評論關註的比較多，也基本都做了回答。但是後面應該就不會花這個精力在這條回答上了。 目前的評論區中討論到的問題我做了一個梳理和解釋放在更新中 ， 看完原文有相關問題的朋友可以先看我在評論區的回復和更新的部份 ，後面給我的回答的 正常討論問題的評論我還是很歡迎 ，但是 如果有在評論區或者更新區解答過的地方我就不重復作答 了（說起重復作答還因為顯示的問題給一個朋友的評論反復回復了好幾次，在這裏表示抱歉），如果有新的內容答主有時間可能會回復。
說實話還挺驚訝這篇回答出來一天能有不少朋友來討論的，畢竟這個問題下的回答已經有好幾百了。
這裏稱評論區的各位為朋友是因為我覺得討論內容都在正常的討論問題的範圍內，總是大家觀點不同，還沒出現正文中提到那種純釋放殺戮欲的變態言論。
總結一下，評論區的觀點還是很有代表性的，有支持我的朋友，也有爭議的內容。
第一點是一些朋友提到的 極端動保的問題 ，這點我在原回答疊甲的過程中已經表示自己 對這種行為同樣批判 。但是對於一些朋友提出的「 要反對極端動保，現在的情況也挺好，就算走向了另一個極端 」的說法，我表示 反對 。
首先， 為了反對一種極端想法而實行另一種極端行為帶來的災難在歷史和現實中都屢見不鮮 ， 過去的幾年中 想必大家對此也 深有體會 。
而現在的極端情況有哪些 後果 呢？在原文中已經解釋了一些，這裏再結合一些其他回答整理一下：
- 當前無規則的處理行為多為個人直接捕殺， 缺乏規範的衛生條件，而流浪狗多攜帶各種病原體，容易造成病原體的傳播 ；
- 當前行為容易 引起少數極端分子借機釋放極端殺戮欲，這種風氣的助長，對社會的潛在威脅相當大 ，未必亞於流浪狗傷人的風險；
- 出現多次 投毒事件 ，現在知乎上對網購動物食品投毒多持質疑態度，這點也有待斟酌；但 線下的毒殺流浪動物的事件確實存在，首先在城市中投放毒物的行為本就有問題，而且許多人是無差別毒殺，並沒有考慮攻擊物件是否有社會威脅 。
- 很多 正常的動保組織的工作受到影響 ，有許多 社會性較好 的流浪動物，本身攻擊性弱風險低，且有組織聯系領養，而無規範的個人處置行為的無差別攻擊並不會辨識出它們。這些流浪動物 對社會風險極小，甚至可能很快就能進入新家，對他們的殺戮對凈化社會沒有任何意義，只能滿足部份變態的殺戮欲望。
因此， 無規範的極端處理方式帶給社會面的影響都是巨大的 ，這也是本文 呼籲由政府統一規範處理 的原因。
另一個討論的點是 資金問題 ，個人認為流浪狗既然已經成為 需要解決的社會問題 ，而且 靠無規範的自發解決會有上述的嚴重問題存在 ，政府就應該對這個問題作出反應。最基本的將捕捉、處置流浪狗的工作應該由政府承擔而非個人。
有人會說這個錢，我不關心流浪動物，能不能不從我交的稅裏出。從我看來，財政支出似乎並沒有這部份是誰交的，就得用到TA關心的事上這一說法。交上去的錢都被統籌安排了，似乎也沒有區分這筆用在這的錢是誰的，那筆用在那的錢是誰的。
那麽討論的問題就在於， 動用政府資源處理流浪動物問題，值嗎 ？
上述內容已經提到了， 這是一個民眾自發處理會出現很大問題的社會性問題，理應由政府出手處理。故集中捕捉處理的支出是維護社會穩定的指出，個人認為還是值的。
那麽再往下的問題就聚焦到，政府處理到什麽程度呢？
在原回答中我提到了一種「 捕捉-收容-領養/安樂 」的模式，有朋友認為捕捉是社會面共同需要處理的問題，由政府出資處理比較合理，但收容領養的部份，似乎並不涉及棘手的社會問題，對於對流浪動物無感的人來說可有可無的步驟也要政府出資嗎？
這確實是個 有待討論 的問題，甚至在不同的城市，政府財政壓力不同可能會選擇不同的方案，以及可能和當地或相關的動保組織還有可能合作。包括有的朋友提到的養寵收稅以分擔該部份財政壓力的想法，都是值得思考和討論的。（對此有不同見解的朋友也歡迎在評論區討論）
那麽結合上述內容， 我們至少可以得到一個結論 ： 對流浪狗的處置工作應由政府部門統一規範處理，而不應該由大眾自發處理。 這也是本文想要傳達的核心觀點。
至於 養寵相關制度的建立 等內容當然也很重要，但本文的核心是 對當前過於混亂極端的處理流浪狗行為的分析和批判 ，此內容涉及較少。 後續制度的建立 和 當下行為的規範 都是處理流浪狗問題至關重要的部份。
最後再次重復強調本文的核心觀點： 當前的自發處理流浪狗的行為已經開始走向混亂和極端，會引起諸多社會面的問題，將處理工作收歸政府規範管理，停止在輿論上對個人殺狗行為的推波助瀾是當前工作的重點 。
以下內容為原回答
參與動保一年左右，看到這個問題現在的熱議情況以及社會面出現的一些現象，想說一些自己的想法。
先 疊個甲 ， 本人不是許多回答中只會在腦子裏關愛動物，實際一點不幹的人
答主所在動保組織在多年間持續 致力於對流浪動物的救助，絕育，領養工作 ，答主在過去一年間也作為骨幹也在相關中付出人力、物力、財力。
同時答主 並非極端動保主義 ，並不支持部份極端動保想法，但對 最近的「流浪狗處理」事件中廣泛存在的混亂的極端性行為表示批判 。
首先，我們先來看這個問題， 中國流浪狗的問題需不需要治理 ？
個人的意見是： 需要 。
為什麽？
流浪狗（特別是狗群）有一定造成人員傷亡的危險，同時流浪生活對狗也不是什麽好事。無論是從治理城市環境還是動保的角度，這都是一個亟待解決的問題。
以前怎麽治理的？
很遺憾，我們 並沒有系統的流浪狗處置方法 。以往更多的是動保組織對流浪狗做社會化適應和為適應領養的流浪狗尋找領養。在出現事故之後（或某些區域出現影響生活的狗群之後），有類似保衛處抓狗隊處理。
那近期的事件是什麽情況？是建立了系統的處置方法了嗎？
還是很遺憾， 直至目前還是沒有統一的官方的系統的處置方法 。近期的「處理流浪狗」熱潮， 主要是由於發生烈犬傷人事件後，許多人自發地對殺死流浪狗的行為 。
有沒有哪些較為系統的處理方法呢？
還是有的，目前比較符合個人觀點的是， 由政府及動保機構的統一指導和執行下 ，對流浪狗進行抓捕並移交收容處釋出領養，對於一定期限內無法領養出去的流浪狗執行安樂死（畢竟人力財力物力有限）
有過類似這樣的處理嗎？
有過嘗試，但並不廣泛。
自己專門下載了這個軟件，確實有圖中的功能，還有不止一個城市。
但是可以發現該軟件上 很多資訊陳舊，而且缺少領養記錄 ，不過考慮到上面很多資訊為 疫情期間 釋出， 領養工作確實比現在要難很多 ，縱使之前沒有發揮太大作用，現在也 不失為一種可以嘗試的方案 。
那麽現在的處置方式和類似上述方式有什麽區別呢？
個人認為，有以下幾點區別：
一、現在的處理行為很大一部份是 純個人行為，缺少統一的組織和規範
二、現在的處理方式很大一部份為 直接殺死，而無公示領養的過程
那麽這些區別導致了什麽問題呢？
首先看第一點， 缺乏規範的行為，在網絡言論的推動下，既容易走向極端，也容易使流浪動物成為部份人殺戮欲發泄的工具 。
這裏放一張北京某校貓協同學在各種大學動協交流群中獲得的內容截圖合集
從中可以看出，許多學校出現了 流浪動物 （已經不光是狗了，還有攻擊性低很多的貓） 被毒害 的情況，甚至有出現 網購動物食品被紮孔 的情況。這已經 遠超所謂自發清理的範疇，而是極其變態的殺戮行為 。這種行為的出現想必沒人會對他們進行辯護，就算是站在社會環境的角度上， 這種變態行為的存在恐怕比流浪動物更讓人感到不安 。
許多流浪動物已經具有 充分的社會性 ，不會出現主動傷人的情況，且有動保組織在觀察並聯系領養。
但是這些人哪會管這些，只是找一個光明正大的帽子去滿足自己的極端心理罷了。
許多原本對社會無危脅，甚至即將進入家門結束流浪生活的動物在他們的屠刀下，和動保組織長期的努力一起被擊碎。
而對於 現在這種自發性處理愈演愈烈的情況下，很難去遏制這些極端分子 。
因此， 流浪狗的問題需要處理，但應該有相關部門在有法可依，有具體的規章作指導的前提下進行處理，而不應該放開至大眾 。
那麽第二點就是 直接殺死和先做領養工作的區別 。
就這兩者來說，給流浪動物多一次獲得新家，或者可以說重獲新生的機會自然是好的。但是考慮到 財政問題 ，部份人認為對流浪動物的處置費用不應該動用政府財政，應該將錢用在發展等「更有意義」的地方。
不過，我個人認為，我們剛經歷了中國快速發展的時期，體驗到了效率帶來的好處，但同時也體會到了過於看重效率引起的不良後果。如果將一部份資金能用到建立短期收容機制，這種給社會增加 溫暖和潤滑 的事情，未必不如效率有意義。
這時候肯定能夠會有人說，能不能只讓支持的人掏這份錢呢？首先，我是鼓勵大家在流浪動物的救助、絕育、領養等方面在自己能力範圍內捐款的。其次，中國是民主集中制，如果上述設想能夠實作且需要政府財政的話，必然是無法區分哪份是支持的人的稅，哪份不是的。
當然，上述設想也只是個人的看法，政府的財政分配不是我能說了算的，我只是透過網絡媒介表達自己的意見。如果你 對此有其他觀點，那也是沒問題的，也歡迎在評論區討論 。
最後做一下總結，我個人的觀點是， 中國的流浪狗問題亟需解決，但不應該是現在這種混亂無組織，充斥著部份人的極端想法的「解決」。 應該由政府牽頭，透過有規範有組織的方式進行處理。
至於具體的處理構想，我個人還是比較支持 「捕捉-收容-領養/安樂」 的路徑，但這還有許多爭議（但也正常，其他想法的朋友歡迎討論）。
不過毋庸置疑的是， 目前個人無規範地進行所謂「流浪狗處置」地行為，應該叫停，而不應該在網絡上對這種行為進行聲援。
同時，為了加速流浪動物問題的合理解決，我再次 呼籲領養代替購買，給流浪動物一個家！
從根本上來說，還是需要 對遺棄寵物的行為進行立法監管， 從源頭上阻絕問題。
在回答這個問題之前，我瀏覽了相關話題下幾乎所有答主的回答，很多答主對於現在情況的理解僅停留於網絡留言，以及對一些極端動保的諷刺批判。很多人是發表自己想法的看客或樂子人（這也算知乎特點了），但真正接觸動保領域及了解現狀的人很少， 幾乎沒有看到對現在無規範的自發「處理流浪狗」熱潮中具體的問題的看法 ，我認為這是很多網友對現在情況支持的原因。本文旨在指出這點及其反應的 當前情況的不合理性 。
也再次再次呼籲， 有關部門 需要 對流浪狗問題下手 ，但 過路人不應該對流浪狗動刀 。
