首先我不認同「垃圾食品」這個詞，歐美做漢堡肉餅的應該是一種叫做「junk meat"的肉，其實就是一些整肉的邊角料，但直譯過來就是「垃圾肉」，因此用「垃圾肉」的漢堡也被我們稱為「垃圾食品」。據說這是國內垃圾食品最早的來源。
其次我覺得你的問題與你的問題描述不符，你的問題是：會讓小孩吃「垃圾食品」嗎？但問題描述更多的是你和你父母的溝通問題。
我只回答你的問題，不對你的家庭問題給出具體建議，但我可以講一些我和我父親關於我孩子的一些討論。
現代食品營養講究的是營養均衡，任何食物都有能量和營養，並不存在垃圾與否，更何況抖音上麥當勞都快成北京特色小吃了，可以放心食用，沒有問題。我帶我女兒跳過舞後，外出遊玩，半夜餓了等各種場景下，都會堂食或外賣麥當勞或肯德基，我覺得，他們比其它的「中式快餐」更衛生。但不會頓頓吃，我會根據我女兒的飲食，給她增加奶制品和蔬菜的攝入量，每頓均衡做不到，爭取每周均衡。
我是我女兒的爸爸，我的父親是我女兒的爺爺。我和我父親對我女兒的教育上有很大的分歧。但正如這段話的開頭所說，我是我女兒的爸爸，我就是我女兒的第一責任人，我有權利和義務安排我女兒的生活起居等一切事務，同時，即使不是因為我的決定或行為對我女兒造成的所有傷害，包括但不限於身體傷、心理傷、健康問題、生長發育問題等等，我都是第一責任人。當我的女兒受到傷害，我都無法逃避責任。
因此，我清晰的了解並深刻的認識我對我女兒的權利和義務，同時我也深刻的明白，我是她目前世界上唯一的依靠，如果一件事情，我和我女兒的立場相同，而我的父親持相反的意見，我也要堅定的站在我女兒的一邊。如果我沒有，那我的女兒將會多麽的孤單與無助。即使那個人是我的父親我也在所不惜。父親永遠是要保護自己的孩子的，我的女兒我保護。
但是！雖然我上面的言辭有些激烈，但並不代表我是要你為了你的孩子與你的父母發生激烈的沖突，上面的言辭激烈，是針對自己的，而不是針對父母。因為每個人的家庭環境各有不同，具體的結還需你自己解，這也是我說不給你具體建議的原因。畢竟，我如果受傷了，我父親也會保護我，我們是一家人，分歧再大我們也是一家人，我們的初衷都是彼此保護。
在小孩子吃「垃圾食品」的這個問題上，我透過科普、講道理、裝聾，藏匿等方式與我父親周旋，堅決不發生激烈對抗與沖突，因為那是我爸爸。
如果我的孩子生病了，更要強調科學的重要性，吃「垃圾食品」吃不出「手足口」，但可能吃出來消化不良。傳染病就是傳染病，消化不良是消化不良，認真評估孩子生病的原因，而不是不負責任的推卸責任才是預防孩子未來再次受到類似傷害的最佳策略。如果老人有這方面的強烈顧慮，我一般不會遮遮掩掩，傳染病有傳染病的治療方法，營養問題也有營養問題的解決方案，不要支支吾吾不要逃避問題。畢竟老人對「垃圾食品」的執念是他們那一代人的共同點，他們的出發點是為了孩子好。所以當我父親對我說：「你們自己吃我就不管了，你還給小孩吃，你可真行！」時，我會說：有肉有菜的，健康又均衡，關鍵是還衛生啊！當然他會說上火油大反駁我的均衡衛生。那我就說：「沒事兒，一會多喝點水晚上多吃點菜就好了。主要是這個點整別的也來不及啊！再說你孫女不是喜歡麽！」來化解。所以我父親對我們吃「垃圾食品」最大的指責已然變成了：浪費。和健康已經完全不貼邊了。相比健康，浪費已經不是什麽大問題了，更何況他孫女喜歡對不。
所以，在教育下一代的這個問題上，與長輩發生矛盾時，你要深刻的認識你對於孩子的責任與義務，同時也要勇敢的站出來對抗自己父母的權威。但手段不宜過激，而是轉移矛盾，就好比垃圾食品的健康矛盾轉移到浪費上。
同樣的，我們還有是不是要讓我女兒背古詩、學拼音練字背小九九參加各種補習班興趣班等教育矛盾（我女兒才上幼稚園）。準確的講，我女兒就是我們家現在95%的矛盾來源，作為父母，作為子女是這所有矛盾的紐帶，處理好了家和萬事興，處理不好就是彼此傷害。說到這裏肯定還會有人說什麽原生家庭的問題，自己曾經遭受的壓力與傷害什麽的。這也是我說我無法給出具體建議的原因。但我想說的是，你現在是父母，有責任的，你也是成年人，誰的童年沒有遺憾沒有被傷害過？既然作為成年人的你已經意識到曾經的傷害，那你就要有一個成年人的擔當與理智，一面撫平自己曾經受過的傷，一面不要讓自己的孩子再受你曾經受過的傷。
不知以上回答對你是否有幫助。
