題註還是很有法律意識的。搭乘孕婦，確實風險更高。 一方面是固有風險。
根據民法典1217條規定，即使是無償好意搭乘親朋好友、同事，如果發生交通事故，仍然有承擔責任的可能。
第一千二百一十七條 非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬於該機動車一方責任的， 應當減輕其賠償責任 ，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。所謂無償，是指非從事營運活動，沒有收取車費。如果只是分擔油費，請吃飯，這種仍然算是無償。但是如果開的是網絡順風車，收取乘車人費用，這就不叫無償，發生交通事故，也不適用1217條。
其次，民法典規定的是減輕責任，並沒有說可以免除責任。所以，理論上，搭乘同事上下班，還是有承擔民事責任風險。如果司機酒駕、無證駕駛、嚴重超速、車壞不修，仍然搭乘他人，發生交通事故，一般就沒辦法減輕責任了。
另一方面是孕婦帶來的風險。
一方面， 遭遇輕微車禍一般人可能沒事，但是孕婦可能流產。 在司法實踐中，孕婦流產，即使她沒有構成身體傷殘等級，一般也是有權要求賠償醫藥費、精神損失的。
2010年在北京曾發生過一起案件，一個司機將一個年近40，懷孕兩個月的孕婦撞傷，導致孕婦流產、尾骨骨折。此後法院判決保險公司賠償孕婦醫藥費、精神損失費共計2萬多元。
另一方面，孕婦可能有早產、產後出血等緊急狀況，司機此時不能不管不顧，而應該積極送醫。 雖然乘車是無償，但是理論上，司機對乘客還是有安全保障義務。
如果乘客出現健康問題，司機有義務予以救助。否則可能被孕婦或者孕婦家屬追責。
舉個例子：
有一個孕婦獨自一人在離家不足百米的賓館開了房間，第二天賓館工作人員在敲門問她是否退房時，才發現她已經死亡。房間馬桶裏還有一個死嬰，經公安機關調查，孕婦是產後大出血死亡。經過孕婦家屬和政府部門交涉、協調，賓館人道賠償了2萬元。但此後，孕婦家屬將賓館告上法庭，要求賠償42萬元。法院經審理後認為賓館無責，駁回了原告的訴訟請求。但是對於賓館自願賠償的2萬元，法院沒有幹涉。如果搭乘的孕婦出現狀況，司機是有可能被追究責任的。即便最終法院認為司機無責，但是折騰肯定是少不了。
所以，我充分理解題主的擔憂。
題主遇到這種情況，可以考慮請孕婦及其家屬出來聊一聊，了解一下他們的人品，將你的擔憂坦誠地說出來。相信人品較好的人，會理解題主的心情，進而選擇不搭乘題主的車。
但是如果雙方將話說透，孕婦及其家屬仍然希望搭乘題主的車，那麽題主應該考慮采取一些預防手段。
比如讓孕婦及其家屬寫個承諾書，承諾搭乘孕婦發生事故或者孕婦身體出現狀況，跟司機和車主無關。
雖然這樣一個承諾在法律上不一定管用，但是起碼在道德上會占據一定的主動性。
