其實這個問題不在「片板不得下海」，因為「片板」這個說法本身就很經不起推敲
在【大明律】中，海禁相關的條目「私出外境及違禁下海」中是這樣說的：
凡將馬牛、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲綿私 出外境貨賣及下海者，杖一百。挑擔馱載之人，減一等。貨物船車並 入官，於內以十分為率，三分付告人充賞。若將人口、軍器出境下海 者，絞。因而走泄事情者，斬清代的海禁條例於此基本相同，就不多提了
但若是說到「片帆」，顯然清朝更適合：「無許 片帆入海 ，違者立置重典」 [1]
（在平定台灣鄭氏以後關於海禁的問題多有反復，在這裏說清楚，免得玻璃心清粉找我麻煩）
很多人喜歡說明朝長達200年片板不得下海，主要是因為他們把清初的政策嫁接到明朝，然後把立法和實際施政劃等號
而且，從海禁設定的出發點來看，明初的海禁政策來源於兩方面：
海難不靖和朝貢貿易
海難不靖很好理解，東南沿海一帶張士誠的殘余勢力還有自元末便肆虐中朝沿海的倭寇，這些都為明初的海防帶來了很大的壓力
也正是因為對海寇的提防，明初的海禁政策主要目的是杜絕民間走私
「沿海去參考
- ^ 清世祖實錄．卷九二．順治十二年六月壬申
