本來，從法律的角度來說，該判什麽刑判什麽刑。
但是註意，法律是社會治理的工具，它既然是工具，就是要為社會治理而服務的。
因此，作為國家的統治者必然會有所取舍，例如特赦、立功減刑甚至直接規定科學家有特權。
法律和特權並不矛盾——法律也可以規定科學家有特權。人人平等的法律是法律，存在特權的法律也是法律。這並非沒有先例，在古代社會，法律規定貴族們的特權數不勝數。
近現代的人人平等思想，建立在近現代科技的基礎上的，近現代的初步發展的科技將人和人的差距縮小了，無論是關二爺還是斯巴達克斯，被槍炮打到一樣是一命嗚呼。鋼鐵洪流和動員兵海洶湧而來淹死戰鬥力優勢但整體數量劣勢的敵人是近代戰爭的特點。
在這樣的戰爭模式下，戰鬥力掌握在絕大多數人的手裏，這樣的特點促進了人人平等的社會理念的普及（而在少量貴族騎士老爺可以輕松割草雜兵人海的時代，統治者會給予貴族們更優越的待遇。槍炮讓個體戰鬥力的用處降低以後，統治者的軍力主要來源源於成千上萬的普通小兵和普通勞動者，促進了平等的思想的傳播。）
但是，在現當代，科技復混成以後，普通人和精英的差距重新被拉開了。一個頂級科學家的力量，可能超過成千上萬的普通人。
統治者能為了萬人敵猛將的武力而給予他們特權，那麽同樣也會為了科學家的科技力量而給予科學家特權。除非這些人會極大地破壞社會秩序和統治基礎，危害大於收益。特權的邊界，就是統治者對他們的容忍度的邊界。
即使是民眾，科學家讓科技前進一百年收益的是社會裏的絕大多數人（例如普通人希望享受科技紅利，百病不侵上天入地移民外星球，絕癥患者希望科技進步絕癥迎刃而解自己活得性命……），其犯罪行為受害者只有他本人和他的親人。對於絕大多數人來說，他們成為受益者的機率遠大於成為受害者的機率。
於是，這種情況會發生什麽，你可以想得到了。
