因為很多人壓根就不知道為什麽要學語文，其中的很多人包括教學的老師，輔助學生學習的家長。
我所知道的誤解不僅限於如下:
語文就是風花雪月
只有娘們唧唧的人才看這些
語文沒用，賺不了錢
都是說些虛頭巴腦的東西
背默記憶就是過關
都是中國人，誰不會中文
我從小是立誌要學中文的，沒錯，我大概小學知道有中文系這樣一個專業，就確定自己要一輩子搞文學。
中間漫長的時間裏，我一直在辯證這門學科的意義，努力思考為何而學。
等到自己當了語文老師，又辯證為何而教學。
其實如果循歷史，你會發現關於語文的輕蔑很可笑。
中國幾千年的傳統社會裏，文人和貴族共謀江山，文章和詩賦是獲取權力的門檻，是身份的外化。而政治變革和文學創作幾乎齊頭並進。
到了現當代，中國現代歷史的開啟是五四與新文化運動，以改革文學來變革思想，從而革命洪流滔滔不絕。
延安整風運動，關於文藝的指導幾乎奠基了幾十年間社會思潮的基本形態。
如果語文無用的話，以上這些怎麽解釋？
李白袖中的筆，魯迅手裏的刀，主席的屠龍之書，等到我們這裏，就變成了語文無用？
我直白點講，很多人高考結束，都沒有認真審視過自己的語文課本到底學了點啥。
現有的語文學科課本文章，在選材上，一半是古人思想鑄就，一半是現當代和外國文學經典。
在主旨上，幾乎涵蓋了人類生存的所有元初命題。
在技能上，涉及了社會中所有能使用到的文體和閱讀表達技能。
北大中文系的教授，集合教育，中文等各類專家，順著學生的認知階段一路順延下來，對接古代，面向當下，連結集體，啟示個人。
如果這些都沒用，我想問下，人類社會裏，什麽是有用的？
語文這門學科到底在教什麽？
1.人之命題。課本編排最基礎的就是單元主旨。
語文課本的單元主旨就是螺旋上升，保證在不同認知階段，學生有對於世界和個人認知上的提升。
比如，對於親情的多樣化理解。
【背影】講得是多年後，回憶當年和父親隔閡深重時，那種別扭的情感，又深厚，又痛楚。一個不完美的兒子寫給當年不完美的父親，從而成就了一個五味雜陳，最終指向愛的背影。
父愛不是直來直去，什麽父親下雨天送傘這種老段子。
真實的普通人的生活裏，父親也是犯錯的父親，兒子也是執拗的兒子，但是父愛就在幾個橘子裏，在多年後才滂沱成難言的一筆。
學生學習這篇文章，恰好在青春期，正是會擺脫對於父親的崇拜，開始逐漸發現他不過也是普通一人的時候，矛盾和隔閡就在這個階段出現。
重新理解父親和父愛，也重新理解自己對於父親的情感，這才是教學這篇文章最核心的目的。
而【散步】就更直接，它討論在多代際家庭裏，如何相處的問題。
其中講得不是一味地孝道，而是很實際的，就是家人之間互相包容，攙扶著往前走，這才是最重要的。
這就是在教學生家庭成員之間相處的核心。
成年人的家庭生活，哪來那麽多宮鬥呢，更沒有什麽王子公主的完美輝煌。
雞毛蒜皮一地，連散步這種小事都有分歧，只有包容和愛，讓抉擇變得容易，才能共同前行。
整個知乎裏面，有人特別喜歡把家庭當觀念演武場，動輒把家庭成員的行動上升到宮鬥層面。
等到了社會裏，才和歷史大發現一樣，發現家庭關系是亂七八糟的，親情不純凈，愛情帶著利益，婚姻一地雞毛。
拜托，你語文書上，從小學到高中，這玩意講得明明白白，如果語文白學了，就混了過去，預防針白打了。
起碼提前預知社會形態，比社會給了一個大嘴巴子，才知道人生痛楚要好得多吧。
你能說這些上面東西沒用麽？未來人生，小到個人成長和學習理念，大到家國，個人和集體關系，都有討論和論辯。
一個人在社會裏，遇到的最大的問題，不是技術問題，而是他自己，自己的人生。
生死問題，亙古痛楚的討論，那就多的是。
比如，【北冥有魚】講得就是人生的本質，人生不自由。
比如，【生於憂患死於安樂】講得就是外部評價體系和人之關系。
比如，【賣油翁】講得是小鎮做題家的共同疑惑，學習到底是為了什麽？
以上僅僅是初中一個學段。小初高實際上拉出了一條線，螺旋上升，反復給學生展示人生的諸多滋味，而且探討地極其深刻。
簡而言之，如果能把這些學明白，你基本不需要在未來生活裏上知乎提問些亂七八糟的自我，家庭和生死的相關問題。
2.各類文體這個就是套用層面，教學各類文體的讀寫，為之後的社會套用準備。
其實在k12階段，幾乎未來可用的所有文體教學都結束了。
論文，公文，新聞，各類大小文體等等。
比如說明文這類， 它就是大學論文的雛形，或者說，到了高中，已經在教論文的讀寫了。
這類文章教學也很簡單，就是讓學生理解研究事物的邏輯和邏輯的表達。
我一般不會先講文章，而會在班上傳遞一樣物品，比如水杯或者筆，要求每個學生從研究者的思路來說，可以研究它哪些方面。
然後一個班級說下來，統共做個歸納，就可以搭建出一個論文的模型。
基本就是研究它的定義，歷史，現狀，評價，未來發展這些基本點。
之後，我會找大學的論文給學生看，讓他們根據目錄大綱，對應剛才的發現，對照寫一個一支筆的研究大綱。
寫完之後，基本就獲得了一個統共的研究模型。
就是下定義，糾歷史，談現狀，論評價，述未來。
那這個，基本可以作為未來閱讀任何說明文的基本模型，也可以作為自己寫這類文章和研究事物事理的基本思維。
其實這玩意，初中就可以教，小初高課本都有。所以到了大學還寫論文困難，讀論文下不了嘴，這就是典型的語文沒學好。
同理到各類文體，不同的文體有不同的底層思維。
基於理論的讀文章和寫文章不是用感性在那瞎扯，而是更像精確的解剖手術，動用理性和邏輯，進行分解和剖析。
凡強調語文閱讀全憑感性的，我就不知道這觀點是從哪個旮旯角搞出來的。
文章是有嚴格的體式規範要求的，比如知乎上呼號下筆就是詩，現代詩無邊界的，我嚴重懷疑他們k12教育學習沒完成。
3.聽說讀寫的基本技能這四個字，看著人人都會，實際上，大部份人都不會。
我又要說起一個段子，就是拿一份現代文閱讀給原作者，作者得了幾分，然後就有人把這個當語文閱讀是穿鑿附會的鐵證，大批特批語文無用。
這裏就有一個很有意思的點，如果一個真正在語文學科的標準中，擁有優秀閱讀能力的人，他會發現，現代文閱讀是一個簡稱，它全稱叫現代文閱讀題。
那什麽叫現代文閱讀題，它的意思是，學生需要基於現代文閱讀，聯系題目要求，按要求完成答案。
那作者基於文，如果他沒有按題目要求做法，他不得分，很稀奇麽？
現代文閱讀題的題目，不是僅僅考文章含義，它還有一個核心層面，用題目限定來考學生的分析和表達能力。
比如， 理解句子，理解詞語，理解一段話。
這個詞就是表達邏輯的限制詞語。
這類題能作對的前提是，你得理解一種邏輯:
在生活裏，什麽叫「理解」別人的話？
舉例:你考了0分，你媽媽冷笑著說:「你考得可真好。」
這句「你考得可真好」怎麽理解？或者說，理解母親的這句話，需要幾步？
預設你是一個中文不流利的外國小孩，你理解這句話需要兩步:
1.認識這句話裏的每個詞匯，知道它的所指，拼湊起來，知道母親在誇你考得好。
2.結合語境，因為母親的情態和背景，不可能是誇你，又基於中文中有利用反語的諷刺手法的使用規則，所以你判定，這裏「好」是反語，所以她的目的是批評我。
綜上，在題幹表達中「理解」要怎麽達成？
1.解釋是什麽。
這個部份還要結合詞語性質和手法，進行一定程度的分析和賞析，才能完成。
2.解釋為什麽
聯系上下文背景，解釋說話人的意圖和創作者寫這句話的意圖。
沒錯，到了高中段，很有可能說話人和創作者是兩個人，還有多重主旨的分析。
這類題目，基礎給分點是兩個點，小學階段一般2分，初中4分，高中6分。如果裏面還涉及了手法和詞語賞析，以及內送流量備援容錯機制旨理解，可能還會增加分值分配。
這個題目，考察學生在不同語境裏理解別人表達和意圖的能力，小到談戀愛，工作溝通，大到國家外交，大國方針，「理解」一次，貫穿人類社會的各個方面。
你不是在獲得題目的分數，這是能力分，邏輯分，是未來人生的分數。
所以，文章作者答不對這題目很奇怪麽？
文章作者的身份，只保證了他理解文章意圖，但是不代表他理解基礎的表達能力和表達邏輯。
同理，分析，概括，賞析，評價，歸納等，這些詞匯基本分布在各類題目裏面。
試卷上的表達要求，背後其實是思維邏輯能力，是對於日常生活語境的基本理解。
能在語文現代文閱讀題目部份得高分，不是背幾個公式就完事了。
邏輯，邏輯，還是邏輯。
換而言之， 如果能做到理解，分析，概括，賞析等基本邏輯的理解，這個人在表達自我和理解他人上，就達成了一個高度，他不會活得很別扭，日常交流和工作，會很順暢。
我每次在知乎上讀和寫語文學科的回答，就一個感覺，替別人費勁。有些人的人生為什麽活得費勁呢？
因為當想要達成一個目標時，從事一項事業和工作，他們草率於認知這件事的性質，從而因為認知的淺薄，深陷於盲目的操作，偏偏又精通於追逐目標。
這是很多人不幸福和不成功的根源。
人和人的區別，不在於物質層面，在於認知層面。
一遇到問題，就歸因外部世界之不合理，是一種很愚蠢的思維。
世界這東西，一定意義上不是客觀的。
美國人和中國人眼裏的世界不同，李白和你眼裏的世界也不同，三歲的你眼裏的世界和現在的你眼裏的世界也不同。
而決定不同的東西才是關鍵，什麽決定了你眼中世界的形態？
你的認知高度和深度。
如果總是屢戰屢敗，還總看到世界有問題，歸因下來，是你自己有問題。
蒙著眼睛射箭，還總想著努力一萬次就成功，這不是瞎扯麽？
可勁拼數量，完事要麽覺得努力了沒用，徹底放棄人生；要麽覺得箭靶子不合理，然後自暴自棄，把自己心安理得放置到受害者的位置，躺平就完事了。
到死，都不知道揭開眼前的那塊布。
我可以確定的是，如果有一天，你覺得自己活得很費勁，不是語文學太多，是學太淺和學太少了。
