這種偏見，不該是一家成熟企業應有的態度。
全文1621字，閱讀約需3分鐘
撰稿/熊丙奇（教育學者） 編輯/馬小龍 校對/陳荻雁
▲資料圖：某地一招聘會現場，求職者在尋找合適的崗位。圖/新華社
「不接收‘疫情班’，‘疫情班’應屆生簡直是受不了，沒辦法說」。據封面新聞報道，近日，一名2024屆畢業生發文，在某招聘軟件上與一企業負責人溝通時，被對方如此回復。記者向該負責人求證，對方承認不接收2022屆至2024屆畢業生，並表示「疫情班」是部份企業、老板間交流的口頭語。
據報道，記者發現，2022年至2024年畢業的大學生在求職時，確有一部份人被以「疫情期間培養出來的大學生整體素質差」的理由回絕過。而一家用人單位招聘人員解釋，「這幾屆大學生分層現象更嚴重，良莠不齊，差的太差，為避免用人篩選成本，一些用人單位傾向拒絕接收疫情期間畢業的幾屆大學生」。
其實，早在2022年，就有「用人單位給畢業生貼‘疫情班’標簽」的情況發生，彼時，這種情況就遭到輿論廣泛質疑。如今，還有用人單位給大學畢業生貼這樣的標簽，認為不招「疫情班」可以提高招聘效率，這既影響企業的招聘形象，也沒有盡到企業的社會責任，是典型的「聰明反被聰明誤」。
本質上，這種貼標簽的行為，其實是一種赤裸裸的偏見與歧視。對此，監管部門要加強對用人單位監管，高校也要收集了解這些用人單位的情況，將其納入校招黑名單，並向學生釋出預警。
客觀而言，三年疫情確實對大學生的學業產生了不小的影響。由於缺乏完整的大學生活體驗，不少學生的社交能力、動手實踐能力不如以往的大學畢業生。但也要看到，疫情下的網課學習，培養了學生更強的自主學習和自主管理能力，疫情防控也給學生進行了生活教育、生命教育與生存教育。
事實上，每一屆大學畢業生，都存在用人單位所說的「分層」「良莠不齊」問題。用人單位不能因為這些問題，就給某一屆的畢業生貼上標簽，進行「一刀切」處理。理性的態度是，要關註具體求職者個體的實際情況，考察求職者是否具備勝任本單位招聘崗位的能力與素質。
不要「疫情班」畢業生，意味著用人單位的選材面受到局限，而且，也沒有盡到用人單位的社會責任。對於學業受到影響的大學畢業生，用人單位可以透過進行有針對性的入職培訓、崗位鍛煉，提升其職業素養。如果所有用人單位都對這幾屆畢業生貼上「疫情班」標簽，對其另眼相看，這無疑是不公平也極不負責的。
近年來，有一些用人單位在招聘時，就以「提高招聘效率，減少篩選成本」為由，對畢業生貼標簽。如不要非985、非211、非「雙一流」院校的畢業生，認為985、211、「雙一流」院校畢業生，整體素質高，用學歷作為篩選標準，簡單、高效。
但如果深究就會發現，這種觀念和做法的本質就是「唯學歷」人才評價。這不會真正提高招聘效率，反而會影響人力資源隊伍的整體素質。畢竟，「唯學歷」評價會引導求職者只關註學歷提升，而高學歷並不等於高能力、高素質。
不要「疫情班」畢業生，是這種招聘觀的另一種表現。這首先是對這幾屆畢業生的不公平，否定了具體個體的努力；其次表明，用人單位並沒有建立科學的人才評價體系。因此，這不過是求職歧視的老套路罷了。
或有人認為，不招「疫情班」畢業生，是用人單位的自主權。用人單位當然有招聘自主權，但具體招聘行為卻不得違反【就業促進法】等法律法規。而對求職者進行年齡、性別、身份等進行歧視，顯然就屬於此列。
也因此，不招「疫情班」應屆生的偏見，不該是一家成熟企業應有的態度。對這樣的用人單位，相關的法律法規顯然要「長出牙齒」，依法糾偏這種就業歧視，盡量降低這種刻板印象對相應畢業生帶來的負面影響。
